Приговор № 1-7/2019 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-7/2019

№ 1-7/2019

УИД 55RS0028-01-2020-000024-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года, около 20-00 часов, он, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на открытом участке местности, у своего дома, по адресу: <адрес>, произвел сбор дикорастущей конопли.

После чего, для целей последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобретенную марихуану весом 785,6 граммов, что является крупным размером, он умышленно незаконно хранил в полимерном пакете в своей хозяйственной постройки, далее в жилых помещениях по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18.12.2019, до 12-20 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся. Суду показал, что у него отсутствует наркотическая зависимость, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, подробно описывал вышеизложенные обстоятельства приобретения и последующего хранения им марихуаны (л.д. 48-52, 131-132).

В ходе осмотра места происшествия от 18.12.2019 с участием ФИО1 осмотрена хозяйственная постройка и помещения жилого дома по адресу: <адрес>, в которых обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительным веществом и такое же вещество россыпью с характерным запахом конопли (л.д. 5-8).

Согласно экспертному заключению № от 30.12.2019, вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 18.12.2019, представляет собой части растения конопли, является наркотическим средством - марихуаной общей массой 780,5 граммов в высушенном виде, с учетом того, что при первоначальном экспертном исследовании 20.12.2019 (л.д. 31-33) было уничтожено 5,1 грамма марихуаны (л.д. 65-69).

09.01.2020 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых ФИО1 показал открытый участок местности, где он собрал коноплю для личного потребления, а также указал место хранения приобретенного наркотического средства (л.д. 96-99).

Наряду с иными, все доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия 18.12.2019 (л.д. 5-8), могут быть положены в доказательственную основу обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие, равно как и другие, выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

После незаконного приобретения подсудимый в обособленном месте своей хозяйственной постройки и своего жилого дома осуществлял хранение марихуаны - с середины сентября 2019 года до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18.12.2019, до 12-20 часов, его действия носили умышленный характер, поэтому данных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для вменения подсудимому квалифицирующих признаков - «незаконного приобретения» и «незаконного хранения» наркотического средства - марихуаны.

Факта добровольной выдачи наркотика в действиях ФИО1 судом не установлено. На основании анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что перед началом производства указанного выше осмотра места происшествия для подсудимого исключалась дальнейшая возможность реально распорядится наркотическими средствами иным образом.

В ходе осмотра места происшествия от 18.12.2019 было обнаружено и изъяты принадлежащее подсудимому наркотическое средство - марихуана весом 785,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическому средству в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства - марихуаны исключительно для целей личного немедицинского потребления путем курения.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось.

В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

В ходе судебного следствия у подсудимого не выявлено зависимости от наркотиков, это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в быту характеризуется неудовлетворительно, а также его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога - не состоит; на момент совершения преступления не судим;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение тяжкого преступления с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в т.ч. вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показал место сбора дикорастущей конопли, которое не было известно полицейским), признание вины и раскаяние;

обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд признает наличие детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, - исключительными обстоятельствами и применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже минимального срока наказания в виде лишения свободы по санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений;

оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает;

На основании применения норм ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни и имущественное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковках и бутылку, бирки и пакеты по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Косенко