Приговор № 1-64/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, судимой:

1) 17.08.2009 г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденной 17.11.2017 года по отбытию наказания.

2 ) 13.11.2018 г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденной 04.03.2019 года по отбытии наказания.

3 ) 17.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденной 22.11.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, находясь на законных основаниях в доме, расположенном в домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника дома и лиц в нем проживающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в тайне от окружающих, из тумбочки, находящейся в спальне указанного дома, похитила денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенными денежными средства ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2019 году она работала у ФИО2, ухаживала за домашними животными, помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она зашла в дом к ФИО2, чтобы сказать, что она закончила работу. В доме ФИО2 не было. Она прошла в спальню, решила найти и похитить что-нибудь ценное. В тумбочке она нашла деньги, положила в карман куртки и быстро ушла из дома. У себя во дворе в сарае под бочкой она спрятала похищенные деньги. Деньги она не считала, допускает, что она похитила 40000 рублей. Позже, похищенные деньги она потратила на спиртное, продукты питания, поездки на такси. Кроме этого она ездила в <адрес>, где потеряла 9000 рублей. Просила суд строго ее не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО1 помогала ей по хозяйству, ухаживала за домашними животными. Платила она ей за помощь продуктами питания, деньгами. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в больницу в <адрес>. Примерно в 16 часов она приехала домой. Когла зашла в дом, возле двери ее спальни на полу увидела деньги в сумме 2500 рублей. Из тумбочки пропало 40000 рублей. Данные деньги она должна была отдать за корм для животных. Сразу подумала, что деньги похитила ФИО1 и позвонила участковому полиции. Позже она узнала, что ФИО1 похитила у нее деньги в размере 40000 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен. Причиненный ущерб на сумму 40 000 рублей является для нее значительным, так как она осуществляет уход за престарелыми людьми, получает 1300 рублей с человека, которые ей выплачивают сами пожилые, за которыми она осуществляет уход. Также у нее имеется личное подсобное хозяйство, имеет обязательство перед банком «ВТБ» в сумме 500 000 рублей, перед «Русфинанс» в сумме 700 000 рублей. Ежемесячный платеж по данным обязательствам у нее составляет 22 500 рублей. Оплата за коммунальные услуги составляет около 5000 рублей. От личного подсобного хозяйства ежемесячно она имеет 20000 - 30 000 рублей, которыми она рассчитывается по кредитным обязательствам. Пенсию, которая получает ее мама, тратит на свое усмотрение. Просила суд назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. дочь ФИО2 привезла ее из <адрес>, где она находилась на лечении в ГБУЗ «Саракташская РБ». ФИО2 зашла в дом, а она в это время поднималась потихоньку по ступенькам. ФИО2 вышла из дома и сказала ей, что вернется через некоторое время, после чего уехала. Она зашла в дом и увидела, что на пороге стоит женщина. Так как она очень плохо видит, стала трогать женщину и спросила у нее «ты кто?», на что она ей ответила «я Ольга». По голосу она поняла, что это ФИО1. ФИО1 спросила ее, где ФИО2, на что она ей ответила, что она уехала и будет позже. ФИО1 ушла из дома. Через некоторое время она услышала, что в дом кто-то зашел. Она стала спрашивать кто там, на что ей ответили «это я Ольга». Она поняла, что это ФИО1 ФИО1 спросила ее, где ФИО2, на что она сказала, что ее еще нет. После того, как ФИО1 ушла, она позвонила дочери, но телефон был отключен. Через 3-4 минуты ФИО2 приехала. Она рассказала, что ее два раза искала ФИО1 Через некоторое время ФИО2 спросила у нее, не ходила ли она в спальню, так как у нее из тумбочки пропали деньги в сумме 40 000 рублей. Она ответила, что не ходила, посторонних лиц у них в доме не было /Т.1, л.д. 97-98/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в первых числах января 2020 г. в <адрес> он встретил ФИО1, спросил есть ли похмелиться. Она сказала, что есть. Он с ней пошел в магазин «Бочка», где приобрели пиво. Рассчитывалась ФИО1 наличкой. После чего они пошли к нему домой. Находясь у него дома, они выпивали. На второй день они с ФИО1 разговорились, он предложил ей остаться с ним жить, но что ФИО1 согласилась. Через некоторое время они пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты. За продукты расплачивалась ФИО1 После они пошли домой. Позже ФИО1 пошла по делам в центр <адрес>. Когда ФИО1 вернулась, принесла ему новый кнопочный сотовый телефон, который она купила за 800 рублей. Вечером они поругались и забрав продукты она ушла /Т.1, л.д. 115/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №2 отвезти его в <адрес>, так как хотел снять деньги с банковской карты. Около банкомата к нему подошли ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 попросила его положить 1000 рублей на свою карту, а после перевести другому человеку. ФИО1 держала в руке 1000 рублей. Он отказался, сказал, что ему некогда /Т.1, л.д. 123-126/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 /Т. 1, л.д.119-122/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. к нему подошла ФИО1 и попросила отвезти в <адрес>. Он спросил, есть ли у нее деньги, так как знает, что ФИО1 употребляет спиртные напитки и у нее не может быть денег. ФИО1 сказала, что деньги есть, достала 1000 рублей, он ей дал сдачу 600 рублей. По приезду в <адрес>, он спросил ФИО1, куда ей нужно, она сказала, что на железнодорожный вокзал, так как она собиралась уехать, куда не сказала. Подъезжая к железнодорожному вокзалу, она попросила остановиться около 2-х этажного дома, где и вышла, а он поехал обратно домой /Том 1, л.д. 127-130/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, примерно один час, после чего пошел в гости к своей сестре, чтобы поздравить с праздником. ФИО1 пошла к ФИО2, чтобы напоить и накормить скот, так как она помогает ей по хозяйству. Когда он находился у сестре ему позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он пришел к ней. Но он сказал, чтобы она сама пришла к его сестре, так как он хотел еще сходить в баню. ФИО1 сказала, что с пустыми руками ей идти в гости не удобно, попросила его вместе с ней сходить в магазин. Он с ней пошел в магазин, где ФИО1 приобрела одну бутылку пива «Шихан» объемом 1,5 л. за 100 рублей. Больше она ничего не покупала. Когда они вышли из магазина, то к ним подъехал участковый полиции ФИО4, который попросил их подойти в пункту полиции, так как от ФИО2 поступило заявление по факту хищения денежных средств из домовладения в сумме 40 000 рублей и в этом преступлении подозревают ФИО1 ФИО1 отрицала свою вину. Он знает, что если ФИО1 совершит какое-либо преступление или правонарушение, то никогда в этом не признается, всегда считает, что если будет все отрицать и не сознаваться, то все простят и не привлекут к ответственности /Том 1, л.д. 133-134/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает со своими детьми и мужем ФИО5, у которого имеется родная сестра ФИО1, которая неоднократно отбывала срок за разные преступления. Примерно в 2017 г. ФИО1 позвонила мужу и попросила прописать ее в их дом, для того, чтобы устроиться на работу. Она была против, но муж уговорил ее. ФИО1 склонна к совершению преступлений. Когда она проживала у них, то употребляла спиртные напитки /Том 1, л.д. 112/.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от УУП ФИО4 о том, что к нему обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что из дома пропали деньги в сумме 40 000 рублей. /Том 1, л.д. 13/;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит оказать содействие в установлении лица, которое похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей из ее домовладения /Том, 1 л.д. 14/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала место, откуда были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей /Том 1, л.д. 18-27/.

Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Ее причастность к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что деньги в сумме 42500 рублей приготовила для погашения кредита, положила в прикроватную тумбочку своей спальни. В квартире кроме ее, матери и ФИО1 никого не было.

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях рассказала, что в их доме, кроме неё и дочери, находилась ФИО1, свободно перемещалась по дому. Учитывая тот факт, что у нее плохое зрение, она могла не видеть, как ФИО1 заходила в комнату к дочери.

Подсудимая ФИО1 не отрицает тот факт, что она совершила хищение денежных средств у ФИО2 в размере 40000 рублей из тумбочки в ее доме.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 пояснили, что знакомы с ФИО1, встречались с нею после совершения последней преступления. Свидетели утверждали, что у последней при себе имелись наличные денежные средства, которыми она расплачивалась за продукты питания, переезды на такси, покупала вещи.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ее доход составляет 20000 – 30 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства перед банками, ежемесячный платеж по которым составляет 22 500 рублей, а стоимость похищенного превышает ее ежемесячный доход.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь за пределами Оренбургской области, самостоятельно обратилась в органы внутренних дел с явкой с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, таким образом, способствовала раскрытию преступления.

Не смотря на то, что ущерб, причиненный преступлением, ею не возмещен, потерпевшая просила строго подсудимую не наказывать, каких либо требований искового характера, не заявила. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимой не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая №№ ПП3585568, ИЗ715610; денежную купюру достоинством 500 рублей № ТМ4180755, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности;

- следы папиллярных узоров на семи дактилопленах, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев