Решение № 2А-1049/2021 2А-1049/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1049/2021

Дело № 2а-1049/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001937-46


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при помощнике ФИО1,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 03.03.2021 по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство 21794/21/56043-ИП в отношении должника ФИО11 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключаются в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.03.2021 года по 24.06.2021 года;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 03.03.2021 года по 24.06.2021 года;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2021 года по 24.06.2021 года ;

- не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2021 года по 24.06.2021 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 03.03.2021 года по 24.06.2021 года.

Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении установления имущества должника, установлении его места жительства, обращении взыскания на заработную плату, пенсию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства, проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в налоговый орган, банки, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, УФМС об имуществе должника, аналогичные запросы направлялись 07.04.2021, 15.04.2021.

Из ответов, полученных в установленный срок, следует, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, он не трудоустроен, счета в банках отсутствуют.

В ходе выхода на адрес должника 12.05.2021, должник не установлен, оставлена повестка, в последующие выходы 06.07.2021 и 07.07.2021 в ходе разговора с матерью должника установлено, что Ш.А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2021 направлен запрос в ЗАГС, ответом на запрос установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2021 направлен запрос нотариусу М.Л.В. об открытии наследственного дела к имуществу умершего должника.

Постановлением от 07.07.2021 исполнительное производство приостановлено, в связи с установлением правопреемства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом от 24.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска с Ш.А.Я. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.01.2019 за период с 11.07.2019 по 23.03.2020 в сумме 16 169 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 323 руб. 39 коп.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО3 по заявлению АО «ОТП Банк», поступившее 01.03.2021, и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному производству от 20.07.2021 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 03.03.2021.

Из материалов исполнительного производства, установлено, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, в кредитные организации, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, которые результатов не дали.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 07.04.2021, 15.03.2021, 07.04.2021, 29.04.2021, 06.05.2021, 11.06.2021, 07.07.2021.

12.06.2021 при совершении исполнительных действий - установлению должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, установлено отсутствие проживающих, оставлена повестка на 13.05.2021.

18.06.2021 из адресного бюро УВМ МВД России по Оренбургской области поступил ответ о снятии должника с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий (выход по месту регистрации должника) установлено, что должник Ш.А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС г. Орска о предоставлении актовой записи о смерти в отношении Ш.А.Я.

07.07.20212 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу М.Л.В. о факте открытия наследственного дела, либо вступления в наследство, открывшее после смерти должника Ш.А.Я. 15.07.2021 запрос получен нотариусом.

Данные факты подтверждаются скриншотами из программы судебных приставов-исполнителей по электронному документообороту между судебными приставами ОСП Советского района г. Орска и организациями, учреждениями о направлении запросов и получении ответов на них, а также актами о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2021 исполнительное производство в отношении должника Ш.А.Я. приостановлено в связи со смертью должника, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.

Доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не применении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, не вынесении постановления на обращения взыскания из заработной платы (пенсии) должника, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, должнику не устанавливался срок добровольного исполнения судебного акта, поскольку последний к судебному приставу-исполнителю по повесткам не являлся, в силу вышеуказанного факта ( смерти Ш.А.Я.).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель применяет меры по обращению взыскания на периодические выплаты, в данном случае заработную плату, пенсию, в случае установления таковых выплат.

Как следует из представленных доказательств, при принятии мер судебным приставом-исполнителем к установлению периодических выплат должнику, таких сведений не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном не принятии постановлений судебным приставом-исполнителем об обращении взысканий на периодические выплаты должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника Ш.А.Я., не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года