Решение № 12-117/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 ноября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания не согласился, обжаловав его в Братский районный суд Иркутской области, считая его незаконным. Указывает, что из акта освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2017 года 38 ВС 006898, составленного инспектором ГИБДД, при исследовании на состояние опьянение указан прибор «Алкотектор Юпитер», заводской номер, дата последней проверки прибора, но не указаны пределы абсолютной погрешности прибора. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что инспектор ФИО2 не ознакомил его с паспортом, как того требует закон, и при установлении результата освидетельствования не учёл погрешность прибора, что привело к установлению неправильного результата освидетельствования. Считает указанное обстоятельство существенным. Оспаривает законность и обоснованность постановления, принятого по делу, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Омельчак С.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Изучение материалов административного дела показало, что всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, постановление достаточно мотивировано и с выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй установлено, что 19 июля 2017 года в 09 час 50 минут на 207 км федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Братского района Иркутской области ФИО1 управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, а именно: протоколом серия 38 ВТ № 419641 об административном правонарушении от 19.07.2017; протоколом серия 38 МС № 056132 от 19.07.2017 об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 38 ВС № 006898 от 19.07.2017.

Так, согласно акту серия 38 ВС № 006898 от 19.07.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьёй установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выявлено при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер с заводским № прибора 002607, датой последней поверки - 24.03.2017, который показал результат 0,1758 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём написал собственноручно в Акте. К данному Акту приложен бумажный носитель результатов освидетельствования, в котором имеется подпись ФИО1, а указанные в бумажном носителе сведения: № прибора, дата и время освидетельствования, результат освидетельствования, полностью совпадают с данными в Акте.

Освидетельствование проведено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в соответствии с Правилами освидетельствования, факты совершения процессуальных действий, их содержание и результаты подтверждены видеофиксацией, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выразил своего несогласия с установленным фактом управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1, что при рассмотрении дела мировой судья не учёл, что инспектор ГИБДД в Акте не указал пределы абсолютной погрешности прибора, что привело к установлению неправильного результата освидетельствования, судья считает несостоятельными, поскольку, согласно свидетельству о поверке № 135-345 от 24.03.2017 средство измерения Анализатор паров этанола «Алкотектор Юпитер» с заводским № 002607 поверено и действительно до 24.03.2018. При поверке прибора учтены влияющие факторы: относительная влажность, атмосферное давление, температура окружающей среды, т. е. пределы абсолютной погрешности прибора.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Братскому району ФИО2 пояснил, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, поэтому тот был отстранён от управления автомобилем, освидетельствован с применением технического средства измерения, которым было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был ознакомлен, согласен, поэтому и был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и считать, что у него имелась заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы судьёй не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не может рассматриваться как доказательство заинтересованности должностных лиц.

Кроме того, мировым судьёй дана правильная оценка представленному ФИО1 акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 152 от 19.07.2017.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность (КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, при этом учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления в абзаце 1 фамилии «ФИО4» судья считает технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.Б. Улин