Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-3027/2025;)~М-2539/2025 2-3027/2025 М-2539/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело № 2-218/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 55 104 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 31 104 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований указало, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от хх.хх.хх., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 10 дней до 05.03.2024 г. Договор подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от 24.02.2024 г. на банковскую карту № в размере 24 000 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 26.12.2024 года судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх отменен (л.д. 28-34).

Протокольным определением от 01.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 94 оборот).

Протокольным определением от 18.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Озон Банк» (л.д. 120).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 44), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее ФИО1 не заключал договор займа, денежные средства не получал.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 167, 169). Представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что не брал заем, анкету не заполнял и номер, который указан в анкете, ему не принадлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 35).

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 168, 170).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи присоединение к оферте. Неотъемлемой частью договора являются индивидуальные условия договора потребительского займа (л. д. 8-10).

Согласно условиям договора займа займодавец предоставил заемщику сумму займа 24 000 руб. с начислением процентов в размере 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292 % годовых на срок 10 календарных дней – 05.03.2024 г., договор действует до момента полного погашения займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 25 920 руб. производится единовременным платежом в конце срока (п. п. 1, 2, 4, 6).

В вводной части договора потребительского займа предусмотрено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга

В соответствии с п. 1.2. Оферты сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств.

Займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа. Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности действий, в том числе: ввод заёмщиком в регистрационную форму, которую Займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных; вводом Заёмщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заёмщика, о присоединении к оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1 Оферты).

Предоставление займа в размере 24 000 руб. путем перечисления на банковскую карту (Озон Банк) №, также подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответом на запрос суда (л.д. 11, 75-76, 77), из которого следует, что при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик вводит данный код). Указанная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. ООО МКК «Русинтерфинанс» не открывает счета для клиентов организации. Клиенты при заполнении информации на официальном сайте самостоятельно указывают способ выдачи денежных средств и банковский счет для перечисления денежных средств (л.д. 75-76).

Согласно представленному истцом расчету, по договору займа образовалась задолженность, которая составила 55 104 руб., из которых: 24 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 31 125 руб. 60 коп. (24 000 руб. х 0,8% х 131 день) – проценты за пользование займом (л. д. 12). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета не представил. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 31 104 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 не заключал договор займа, денежные средства не получал, подтвердила, что копия паспорта и фотография, приложенные к исковому заявлению, принадлежат ФИО1 Также пояснила, что 24 февраля 2024 года они вместе с ФИО1 находились дома (л.д. 14, 89-90).

Как следует из договора потребительского займа, анкеты-заявки на предоставление займа, ФИО1 указал фамилию, имя и отчество, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона №, способ выдачи денежных средств «перевод на банковскую карту №» (л.д. 78).

Номер мобильного телефона № принадлежит ФИО2, о чем свидетельствует представленная ПАО «МТС» по запросу суда информация (л.д. 69).

24 февраля 2024 года на номер телефона № были направлены СМС-сообщение с номера, принадлежащего ekapusta (л.д. 70, 76).

Из представленной представителем ответчика ФИО3 детализации со своего номера телефона следует, что ею осуществлялись исходящие и входящие телефонные звонки на номер телефона № (л.д. 91-93).

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» на запрос суда, усматривается, что в банке хх.хх.хх открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО1, хх.хх.хх года рождения, паспорт №, ИНН №, адрес .... Пластиковая карта ПС МИР № открыта хх.хх.хх (л.д. 131).

Согласно выписке по счету № карты №, открытого на имя ФИО1, 24 февраля 2024 года были зачислены денежные средства в размере 24 000 рублей с назначением платежа «зачисление по переводу денежных средств по карте № сумма 24 000,00 из ekapusta…» (л.д. 132-133).

Таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя, материалами дела подтвержден факт заключения ФИО1 договора потребительского займа № от хх.хх.хх путем подписания простой электронной подписью, путем введения кода, направленного на номер телефона №, а также факт предоставления займодавцем денежных средств по договору займа в сумме 24 000 рублей, путем перечисления на карту ответчика в ООО «ОЗОН Банк» в соответствии с анкетой-заявкой на предоставление займа и условиями договора займа. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ей не известен пользователь номера телефона <***> ничем не подтверждены и опровергаются представленной детализацией телефонных соединений с указанным номером.

Суд, исследовав материалы дела, оснований сомневаться в заключенности ответчиком договора займа и его реальности, о наличии долговых обязательств на стороне ответчика, не усматривает.

Кроме того, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального законодательства ФИО1 не представил ни единого доказательства в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от хх.хх.хх подлежит взысканию задолженность за период с 24.02.2024 по 04.07.2024 в размере 55 104 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540801001, зарегистрировано 22 марта 2012 года) задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх за период с 24.02.2024 по 25.03.2025 в размере 55 104 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 104 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-218/2026