Решение № 3А-285/2020 3А-285/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 3А-285/2020

Дело № 3а-285/2020

УИД 25ОS0000-01-2020-000272-08


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шер ФИО7 к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица – краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края», администрация Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО10 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания – Магазина мебели с кадастровым номером №, площадью 1360,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес: <адрес>Д.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное здание принадлежит ему на праве собственности.

B соответствии с постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес>» (далее - постановление департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания – «Торговый центр» с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно Отчёту №-В об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО10 как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку влечёт увеличение размера данного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учета: здания, Магазина мебели, назначение: нежилое, площадью 1360,5 кв.м, количество этажей: 2, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>Д, в размере его рыночной стоимости ....

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки <адрес>» (далее – КГБУ «ЦКО»).

Административный истец, представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованных лиц КГБУ «ЦКО» и администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО10 представил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, указала, что административные исковые требования поддерживает.

Заинтересованным лицом КГБУ «ЦКО» представлено ходатайство, согласно которому КГБУ «ЦКО» не согласно с требованиями административного истца, указали, что поддерживают позицию министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «ЦКО».

Заинтересованным лицом КГБУ «ЦКО» ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому КГБУ «ЦКО» поддерживает позицию министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «ЦКО».

Заинтересованным лицом администрацией Находкинского городского округа <адрес> подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что администрация Находкинского городского округа полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком, значительно занижена, представленный отчёт не отражает действительную рыночную стоимость нежилого здания, оценщик некорректно подобрал объекты - аналоги, различающиеся по площади, месту расположения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного соответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Положением о департаменте земельных и имущественных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, учитывая распоряжение департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории <адрес>», постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанный в административном иске объект недвижимости включён в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п в настоящее время действует и никем не оспорено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в ходе выполнения массовых работ по государственной оценке на основании большого количества различных ценообразующих факторов (характеристики объектов, местоположение, использование, наличие коммуникаций, техническое состояние и другое) и реальных рыночных данных. Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес> осуществляет КГБУ «ЦКО».

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подписан одобренный депутатами <адрес> №-КЗ «О единой дате применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 Закона).

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

Из содержания положений статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ или в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). При этом, решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что на территории <адрес> проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов); земельных участков в составе земель лесного фонда содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление опубликовано в газете «Приморская газета» ДД.ММ.ГГГГ № (1716).

Из постановления департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства утверждены, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание – Магазин мебели с кадастровым номером №, площадью 1360,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес: <адрес>Д, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ФИО10 указал на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания - Магазина мебели существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО10, который в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости здания, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость ..., которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению при разрешении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Так в обоснование требований, административным истцом ФИО10 представлен Отчёт №-В об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: здания Магазин мебели с кадастровым номером №, площадью 1360,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес: <адрес>Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Суд, оценивая представленный административным истцом Отчёт №-В об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО5 приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; указанный Отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. В Отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с обоснованием применения сравнительного подхода (в рамках данного подхода метода сравнения продаж) и доходного подхода (в рамках данного подхода метода прямой капитализации); обоснован отказ от применения затратного подхода.

Доказательств несоответствия Отчёта №-В от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлялось.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ФИО10, как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи административного искового заявления в почтовое отделение для направления в суд).

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шер ФИО8 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица – краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки <адрес>», администрация Находкинского городского округа <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – Магазина мебели с кадастровым номером №, площадью 1360,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес: <адрес>Д, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи Шер ФИО9 заявления о пересмотре кадастровой объекта недвижимости с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова