Апелляционное постановление № 10-18525/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/1-0306/2025

Судья Веретенников А.В. Дело № 10-18525/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 августа 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Гуро Д.В., с участием прокурора Сорокиной Е.В., обвиняемого ФИО1, адвоката Курбановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 октября 2025 г.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 августа 2025 года СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 августа 2025 года в 20 час 00 минут ФИО1 задержан в порядке предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 08 августа 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на ее территории, имеет на иждивении мать, скрываться не намерен, в розыск объявлен не был, имеет легальный источник заработка, полностью признал свою вину и содействовал следствию. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 скорется, не обоснован, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить,

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сведения о наличии постоянного места работы и легального источника дохода не представлены, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе¸ не имеет регистрации и официального места жительства на территории г. Москвы, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, а именно: протоколы осмотра видеозаписей, показания потерпевших, протоколы очных ставок, признательные показания ФИО1. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: