Приговор № 1-55/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 5 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника-адвоката Сычевского И.И.,

предоставившего ордер № 67, удостоверение № 221,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05.11.2017г. ФИО2 со своего мобильного телефона заказала у неустановленного пользователя, зарегистрированного в программе «ICQ», наркотическое средство, оплатив его стоимость в сумме 2 000 рублей посредством терминала, расположенного в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Получив на свой телефон сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО2 проследовала по адресу: <адрес>, где через тайник, расположенный за углом указанного дома, забрала пачку из-под сигарет, тем самым приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условные обозначения, синонимы: MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,75 гр., что образует крупный размер, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

06.11.2017г. около 04 часов ФИО2 была задержана у первого подъезда дома <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой и доставлена в ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», где в период с 06 часов до 06 часов 40 минут в ходе ее личного досмотра, проведенного в санитарной комнате ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном боковом кармане пальто было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, поскольку решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.06.2016г. она лишена родительских прав в отношении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом суд учитывает, что судебным решением от 21.06.2016г. все дети были переданы органу опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Новый Уренгой для дальнейшего устройства.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего её наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ (л.д. 51-55).

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условные обозначения, синонимы: MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM), массой 0,69 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон, срез кармана, пачку из-под сигарет надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 5 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условные обозначения, синонимы: MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM), массой 0,69 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон, срез кармана, пачку из-под сигарет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись ФИО3