Апелляционное постановление № 10-46/2024 от 19 декабря 2024 г.

Дело № 10-46/2024 Мировой судья судебного участка № 194 Санкт-Петербурга Тарасенко Е.А.

(дело № 1-4/2024-194)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> работающий до задержания в <данные изъяты>, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что с приговором мирового судьи не согласен, поскольку им не учтены все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, полагал его законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья установил, что ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность. Мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что до задержания имел работу, был социализирован, помогает престарелым родственникам, имеющим ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усмотрел в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья