Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области), ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области», с участием третьих лиц: кадастрового инженера ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменении в учет земельный участков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 73000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, вблизи пос. Семеново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2015. Указанный земельный участок был образован путем выдела из земель ООО «Комсомольское».

В начале 2019 года истица обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка. В соответствии с заключением и пояснительной запиской кадастрового инженера, прилагаемых к межевому плану по уточнению границ площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером № поставлен на учет с ошибкой – не были учтены схемы распределения земель ООО «Комсомольское». В результате происходит пересечение земельных участков, принадлежащих истице и ФИО2 ФИО5 инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости, однако ответчик ФИО2 отказалась исправлять реестровую ошибку.

В апреле 2019 года истица обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Уведомлением от 05.04.2019 действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно п.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учета. Учитывая изложенное, истица просит исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО3 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат характерных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 и материалами межевого плана от 29.03.2019. Также истица просит обязать Управление Росреестра по Калининградской области произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с материалами межевого плана от 29.03.2019.

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования, неоднократно заявлял ходатайства об отложении слушания дела для уточнения исковых требований, судом судебные заседания откладывались, однако требования не уточнены, представитель истца в заседание не явился.

Ответчик ФИО2, её представитель – адвокат Бойко И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, представив письменные возражения и пояснив, что статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», на которую ссылается истец в иске, утратила силу. Законом «О государственной регистрации недвижимости» установлены виды ошибок: технические и реестровые. Исправление ошибок в ЕГРН путем приведения значений координат характерных точек, указанных в кадастре с фактическим местоположением участков, действующим законодательством не предусмотрено. Из заявленных требований усматривается, что истец претендует на значительную часть земельного участка, находящегося в собственности ответчицы, что свидетельствует о наличии земельного спора и препятствует устранению ошибок в ЕГРН в соответствии с условиями, установленными ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Став собственником земельного участка 09.06.2015 межевые работы истица инициировала лишь в начале 2019 года, спустя практически 5 лет после установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, которые определены 12.12.2014. Таким образом, доказательств реестровой или технической ошибки, квалифицированной в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истица имела возможность обратиться в суд в пределах установленного срока, так как, владея землей на протяжении 21 года должна была узнать о нарушении своих прав, при условии наличия таких нарушений.

Сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она покупала земельный участок, который уже был поставлен на кадастровый учет, и перед покупкой участка был вызван кадастровый инженер, который установил колышки, все соответствовало всем документам и публичной карте, после чего ФИО2 купила земельный участок. На тот момент участок был свободен, никаких теплиц там не было. Ответчица не согласна, чтобы её участок был сдвинут, поскольку там проходит высоковольтная ЛЭП, и такой участок она бы не стала покупать. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, который она приобрела по договору купли-продажи, установлены верно, соответствуют фактическим.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра – ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что исправление кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером или кадастровой палатой, не относится к компетенции Управления Росреестра, поэтому Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель кадастровой палаты – ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснял, что границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в кадастр на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, до этого сведений о границах указанного участка не было. Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены, выявить пересечение было невозможно. Исправление ошибки затрагивает интересы других лиц, поэтому такое исправление возможно только на основании решения суда. Просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что для выполнения работ по уточнению границ земельного участка ФИО1 была выполнена топографическая съемка объектов местности: мелиоративного канала с характерным изгибом, линий электропередач, дороги. По ним можно установить границы земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, что и было сделано. Выяснилось, что участок с кадастровым номером № находится между участками 39:02:320002:27 и №, хотя должен находиться ниже участка № по свидетельствам о праве собственности на землю. Такая ошибка была допущена, скорее всего, кадастровым инженером при уточнении границ участка ФИО2, поскольку кадастровому инженеру не была предоставлена схема, графическая часть свидетельства.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО12, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Ранее собственником указанного земельного участка была ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 06.04.1998. К указанному свидетельству имелось приложение - план на участок земли, передаваемый в собственность с указанием и описанием границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в декабре 2014 года. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного с кадастровым номером №, карты перераспределения земель, план земельного участка (приложение к свидетельству) отсутствовали, земельный участок был уточнен по фактическому местоположению.

ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № уже в имеющихся уточненных границах, которые были показаны ей на местности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2015 (том 2 л.д. 137-138).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела (том 2 л.д. 1 - 140) и материалами кадастрового дела (том 1 л.д. 78 - 137).

ФИО1 по договору купли-продажи от 25.04.2015, заключенному с продавцом ФИО14, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №. ФИО14 являлась собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № от 03.04.1998. К указанному свидетельству имелось приложение - план на участок земли, передаваемый в собственность с указанием и описанием границ земельного участка (том 2 л.д. 141-168).

В начале 2019 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Учитывая изложенное, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах осуществлен не был.

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, образованы путем выдела из земель ООО «Комсомольское», имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В заключении кадастрового инженера ФИО3 указано, что в процессе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с ошибкой (не были учтены «Схемы перераспределения земель» ООО «Комсомольское»).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из пояснений сторон, спор основан на том, что фактическая и кадастровая границы земельного участка не соответствуют друг другу, границы земельного участка истца меньше, чем указаны в материалах перераспределения земель и планах, являющихся приложением к свидетельствам о правах, имеет место наложение фактических границ земельного участка истца с границами участка ответчика, содержащимися в ГКН.

При этом ответчица указывает, что фактические границы используемого ею земельного участка соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, не считает, что имеются кадастровые или реестровые ошибки.

Истица ФИО1 фактически оспаривает землеустроительную документацию, составленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с включением в его границы принадлежащего ей земельного участка.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора непосредственно о границах земельных участков. Таким образом, при исправлении кадастровой ошибки в целях устранения перечисленных истцом нарушений, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем оспаривания проведенных межевых (кадастровых) работ, оспаривания зарегистрированного права. Поскольку после неоднократного разъяснения судом представителю истца возможности уточнения исковых требований и не поступления таковых, отсутствия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заключения землеустроительной экспертизы или других доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении тех требований, которые являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что такой срок не пропущен, поскольку заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки, о том, что имеет место пересечение земельных участков истцу стало известно только при производстве кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области), ФИО2, об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в учет земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 30.12.2019.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова