Апелляционное постановление № 22-986/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Никитин М. Ю. дело № 22-986/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 мая 2025 г.

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судья Корчаговой С. В.

при секретаре Дрохиной А. Н.

прокурора Семёнова С. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского А. Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми, постановленный 18 марта 2025 г. в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена><Адрес обезличен>, гражданки РФ, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление прокурора Семёнова С. Ю., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь с 30.01.2023 директором ООО УО "Оптимист", в период с 25 июля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. в г. Воркуте, сокрыла денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в размере - 6 848 889, 32 руб., что соответствует крупному размеру.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А. Ю. просит приговор изменить, назначенное осужденной наказание смягчить. В обоснование указывает на отсутствие у ФИО1 судимости, обстоятельств отягчающих наказание, положительные характеристики, признание вины и активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, что не учтено судом смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденной подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия итогового решения по делу.

Судом правильно установлено, что ФИО1, являясь директором ООО УО "Оптимист" в соответствии с решением учредителя Свидетель №9 от 21.12.2022, приказом и трудовым договором от 30.01.2023, исполняя функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, будучи ответственной за ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, являясь распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату начисленных налогов, будучи достоверно осведомленной, что в период с 23.05.2023 по 25.07.2023 от МИФНС России №8 по Республике Коми в соответствии со ст. 69 НК РФ поступило требование № 142 от 23.05.2023 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023 на сумму 5 020 466,86 руб., в том числе по налогам, страховым взносам - 4 948 461,00 руб., со сроком исполнения до 27.06.2023 в период с 25 июля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. умышленно сокрыла денежные средства ООО УО "Оптимист", за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в сумме - 6 848 889, 32 руб. путем расчетов с контрагентами минуя расчетные счета организации на основании распорядительных писем, направленных в адрес АО "Коми энергосбытовая компания", ООО УО "Горняцкая", ООО УО "Импульс" города Воркуты, ООО УО "Приоритет", ООО УО "Спутник", в то время как, в связи с неисполнением требования в срок до 27.06.2023 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности от 07.08.2023 в размере 11 677 176, 23 руб. /из них задолженность по налоговым платежам и страховым взносам /11 421 838,88 руб./ путем списания средств со счета организации, также приняты решения о приостановлении операций по счету организации на суммы 11 292 149,01 руб.

В результате преступных действий ФИО1, на основании распорядительных писем в период с 25.07.2023 по 15.04.2024 через расчетные счета АО "Коми энергосбытовая компания", ООО УО "Горняцкая", ООО УО "Импульс" города Воркуты, ООО УО "Приоритет", ООО УО "Спутник", в обход имевшихся ограничений, принятых налоговым органом для обеспечения уплаты налогов и страховых взносов плательщиком, были перечислены денежные средства в общей сумме 6 848 889,32 руб. поставщикам услуг на счета, указанные ООО УО "Оптимист" в письмах, на основании платежных поручений минуя расчетный счет ООО УО "Оптимист".

Таким образом, в период с 25.07.2023 по 15.04.2024 директор ООО УО "Оптимист" ФИО1, располагая возможностью погасить задолженность по налогам и взносам в размере 6 848 889,32 руб. направила сокрытые денежные средства в указанном размере на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и страховых взносов, а именно на расчеты с контрагентами, осуществление финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло за собой не поступление налогов и страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации в крупном размере.

Судом на основании письменных материалов дела, положенных в основу приговора, и показаний допрошенных свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 - установлено, что в рамках договоров, заключенных с ООО УО "Оптимист" часть платежей, причитающихся ООО УО "Оптимист" перечислялись не на расчетные счета организации, а иным физическим и юридическим лицам на основании распорядительных писем ФИО1; также денежные средства поступали от иных организаций с пометками "за ООО УО "Оптимист"; о наличии у общества задолженности по налогам свидетели не были осведомлены.

Свидетель Свидетель №4 - зам. директора ООО УО "Оптимист" показал, что в 2023 году у ООО УО "Оптимист" образовалась налоговая задолженность, в связи с чем, налоговым органом был наложен арест на расчетные счета. Ввиду того, что ООО УО "Оптимист" необходимо было рассчитываться с контрагентами Общества, ФИО1 принимала решения о погашении задолженности перед контрагентами Общества за счет денежных средств, которые должны были поступать на расчетный счет ООО УО "Оптимист" от иных контрагентов. В связи с этим, директором ООО УО "Оптимист" ФИО1 составлялись распорядительные письма, которые направлялись в АО "Коми энергосбытовая компания", ООО УО "Воркутинская", ООО УО "Горняцкая", ООО УО "Импульс" города Воркуты, ООО УО "Приоритет", ООО УО "Спутник", и на основании указанных писем, причитающиеся денежные средства ООО УО "Оптимист" от вышеуказанных организаций перечислялись не на расчетные счета ООО УО "Оптимист", а напрямую контрагентам Общества - физическим и юридическим лицам.

Осужденная подтвердила, что в инкриминируемый период у предприятия образовалась задолженность по налогам и сборам, в связи с чем налоговым органом были выставлены требования об уплате налогов и сборов и наложен арест на счет, поэтому ею направлены письма с просьбой о расчетах с контрагентами ООО УО "Оптимист", минуя расчетные счета общества. Так, письма направлялись в АО "Коми энергосбытовая компания", ООО УО "Воркутинская", ООО УО "Горняцкая", ООО УО "Импульс" города Воркуты, ООО УО "Приоритет", ООО УО "Спутник", и на основании указанных писем, причитающиеся денежные средства ООО УО "Оптимист" от вышеуказанных организаций перечислялись не на расчетный счет ООО УО "Оптимист", а напрямую контрагентам Общества - физическим и юридическим лицам. Одним из основных контрагентов ООО УО "Оптимист" являлась ИП "Свидетель №3". Обществу необходимо было обеспечивать надлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, поддерживать жилищно-коммунальное хозяйство в работоспособном состоянии, проводить срочные и плановые работы, подготовиться к отопительному сезону, поэтому действовала в интересах Общества, корыстного умысла не имела, однако осознавала, что таким образом недоимка по налогам, сборам и страховым взносам не будет погашаться.Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 и сведениям УФНС России по Республике Коми задолженность ООО УО "Оптимист" по налогам, страховым взносам составила: по состоянию на 01.01.2023 - 0,00 руб.; по состоянию на 07.08.2023 - 11 421 838,88 руб.; по состоянию на 25.04.2024 - 25 936 320,87 руб. В период с 23.05.2023 по 25.07.2023 межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам, а именно в адрес ООО УО "Оптимист" было направлено в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате недоимки по налогам и страховым взносам № 142 от 23.05.2023 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023 на сумму 5 020 466,86 руб., в том числе по налогам, страховым взносам - 4 948 461,00 руб., пени 70 405,86 руб., штрафы - 1 600,00 руб., со сроком исполнения до 27.06.2023, а также решение от 07.08.2023 № 22 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 11 677 176,23 руб. В связи с неисполнением требования об уплате недоимки в период с 07.08.2023 по 27.09.2023 межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми направлено поручение от 07.08.2023 № 22 на списание задолженности со счета ООО УО "Оптимист" <Номер обезличен> в ПАО "Сбербанк России" на сумму 11 677 176,23 руб. Также для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов в соответствии со ст. 76 НК РФ МИФНС России №8 по Республике Коми вынесены решения о приостановлении операций по указанному банковскому счету ООО УО "Оптимист" на общую сумму 11 292 149,01 руб. Кроме того, в рамках статьи 47 НК РФ УФНС России по Республике Коми вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): № 302 от 22.09.2023 на сумму 11 264 015,23 руб.; № 601 от 29.09.2023 на сумму 11 296 837,98 руб.; № 661 от 06.10.2023 на сумму 11 329 660,72 руб.; № 762 от 21.10.2023 на сумму 11 415 866,34 руб.; № 895 от 23.11.2023 на сумму 17 689 646,83 руб.

В период с 25 июля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. по указанию осужденной были подписаны и направлены распорядительные письма в адрес АО "Коми энергосбытовая компания", ООО УО "Горняцкая", ООО УО "Импульс" города Воркуты, ООО УО "Приоритет", ООО УО "Спутник" на общую сумму 6 848 889,32 руб., в соответствии с которыми оплата в рамках существующих договорных отношений контрагентами перечислялась на расчетные счета, реквизиты которых были отражены в распорядительных письмах.

Должностное положение осужденной установлено на основании следующих документов:

решением от 05 марта 2022 о создании ООО УО "Оптимист", согласно решению единственного учредителя ООО УО "Оптимист" от 21 декабря 2022 года, директором ООО УО "Оптимист" с 22 декабря 2022 года назначена ФИО1 Павловна;

приказом директора ООО УО "Оптимист" ФИО1 от 22 декабря 2022 года № 2 л/с "о вступлении в должность"; приказом единственного участника ООО УО "Оптимист" от 30 января 2023 года № 6 л/с "о приеме работника на работу" ФИО1 принята на работу на должность директора ООО УО "Оптимист" на период с 30 января 2023 года по 21 декабря 2025 года, трудовым договором № 6 от 30 января 2023 года о том, что ФИО1 принята на работу на должность директора ООО УО "Оптимист" на период с 30 января 2023 года по 21 декабря 2025 года.

Факт сокрытия осужденной денежных средств, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки, в сумме, превышающей размер задолженности в крупном размере, подтверждается справкой налогового органа, копиями распорядительных писем, заключением специалиста от 06 ноября 2024 г. и показаниями специалиста ФИО8, платежными поручениями о переводе в адрес третьих лиц денежных средств в счет исполнения обязательств ООО УО "Оптимист", а также о переводе средств третьими лицами за ООО УО "Оптимист".

Так, из доказательств следует, что с 01.01.2023 по 25.04.2024 за счет денежных средств, направленных с 25.07.2023 /дата первого платежа/ по 15.04.2024 /дата последнего платежа/ через счета АО "Коми энергосбытовая компания" <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк (в счет расчетов по агентскому договору <Номер обезличен> от 20.02.2023), на сумму 4 790 071,34 руб., - ООО УО "Горняцкая" <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк (в счет расчетов по договору <Номер обезличен> от 01.01.2023), на сумму 68 142,98 руб., ООО УО "Импульс" <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк (в счет расчетов по договорам <Номер обезличен> от 01.01.2023, <Номер обезличен> от 01.01.2023), на сумму 500 000,00 руб., ООО УО "Приоритет" <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк (в счет расчетов по договорам <Номер обезличен> от 01.01.2023, <Номер обезличен> от 01.01.2023, <Номер обезличен> от 01.01.2023), на сумму 1 288 875,00 руб., ООО УО "Спутник" <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк (в счет расчетов по договорам <Номер обезличен> от 01.01.2023, <Номер обезличен> от 01.01.2023), на сумму 201 800,00 руб., по распорядительным письмам, подписанным от имени директора ООО УО "Оптимист" ФИО1, на расчеты с контрагентами за товары и услуги, относящиеся к более поздней очередности исполнения, чем по поручениям налогового органа на списание и перечисление задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, - в бюджет не поступили средства на общую сумму 6 848 889,32 руб.

Таким образом, судом с достоверностью установлено то, что при наличии недоимки ФИО1 имела реальную возможность ее погашать, так как денежные средства, которые в нарушение действующего законодательства были сокрыты путем перечисления на расчетные счета других юридических лиц, были использованы на платежи, следующие за очередностью, предусматривающей платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с которыми суд установил, что размер недоимки превышает стоимость сокрытого имущества в крупном размере, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом положительных данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, суд назначил ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, размер назначенного наказания определен с учетом всей совокупности обстоятельств, подтвержденных материалами дела, поэтому оснований полагать о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости или суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об активном способствовании осужденной расследованию преступления объективного подтверждения не нашли, исполнение осужденной в досудебный период запросов следственного органа о предоставлении документов в рамках расследуемого уголовного дела по преступлению, выявленному правоохранительными органами по результатам налоговой проверки, не могут быть признаны таким обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что бы позволило применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2025 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бельского А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -