Решение № 2-275/2018 2-275/2018 (2-8467/2017;) ~ М-8498/2017 2-8467/2017 М-8498/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело №2-275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об учете периодов работы в трудовой стаж, осуществлении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры об учете периодов работы в трудовой стаж, осуществлении перерасчета. Свои требования мотивирует тем, ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости. ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ему был предоставлен расчет его пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, поскольку он содержит нарушения в части подсчет общего трудового стажа. Ему учли общий трудовой стаж (в календарном порядке) на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 24 года 1 месяц 19 дней. В то же время по данным материалом выплатного дела стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 10 месяцев 21 день, включая период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения 3 года 9 месяцев и 6 дней в ПТУ № подлежит включению в трудовой стаж ФИО2 Таким образом, календарный подсчет стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнен ошибочно. Снижение страхового стажа на данный срок повлек существенное снижение стажевого коэффициента, который должен составлять 0.57. Просит обязать ответчика учесть ФИО2 общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ 27 лет 10 месяцев 21 день и обязать произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражения ответчик не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что истцу была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях», при этом, законом не предусмотрено включение периодов обучения в страховой стаж. Расчетный размер трудовой пенсии был определен в порядке п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» без учета периода обучения, поскольку в случае исчисления пенсии по п.4 ст.30 (со включением периода обучения), размер пенсии уменьшится.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. У ответчика имелись сведения о периоде учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году в ПТУ № и при назначении пенсии произведена оценка пенсионных прав согласно ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.25). В соответствии с п.2 ст.30 Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 (без учета периода обучения), либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 (с учетом периода обучения и льготного исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). ФИО2 расчетный размер страховой пенсии по старости исчислен в соответствии с п.3 ст.30 как наиболее выгодный без учета периода обучения и льготного исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как при перерасчете размера пенсии с учетом норм пункта 4 статьи 30 Закона с учетом периода обучения и периодов работы в месностях, приравненных к районам Крайнего Севера как один год работы за один год и шесть месяцев, размер пенсии истца уменьшится. Таким образом, пенсионный орган на законном основании, на момент вынесения решения, не включил данный период работы истца в расчет пенсии, следовательно исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что ответчиком допущена ошибка при подсчете календарного стажа опровергается уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), из которой следует, что период учебы не включен в расчет. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об учете периодов работы в трудовой стаж, осуществлении перерасчета, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.А.Филатов