Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Горевого К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением; в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в данной квартире с 15.07.2008 зарегистрирован ответчик, ранее он также регистрировался по указанному адресу, потом был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы; регистрация ответчика в квартире влечет для неё дополнительные материальные затраты в виде коммунальных платежей; просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей родным братом; с 16 лет постоянно находится в местах лишения свободы, болен <данные изъяты>, употребляет наркотические средства; в квартире живут малолетние дети; самостоятельно решить вопрос с получением жилья, ввиду наличия заболевания, не желает; в настоящее время место его жительства ей неизвестно, телефоны тоже неизвестны, из-за проблем с законом он всегда звонит сам; в г. Радужный приезжает периодически, остается ненадолго - на 2-3 дня, в последние разы приезжал в августе 2017 года, в январе или в феврале 2018 года; коммунальные услуги не оплачивает; от наследства, оставшегося после смерти матери, ответчик отказался; просила иск удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства истца (л.д. 15); запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации г. Радужный отсутствует (л.д. 46); приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 16.01.2014 ответчик действительно был осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (г. Сургут пос. Звездный) и сведения об освобождении из мест лишения свободы в материалах уголовного дела отсутствуют (л.д. 32), вместе с тем, по данным Пенсионного фонда, за 2017 год имеются сведения о трудоустройстве ответчика в разные периоды времени на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, что в совокупности с объяснениями истца относительно приезда ответчика в г. Радужный в 2017 – 2018 годах, дает суду основания полагать, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде ответчик не содержится в местах лишения свободы и его место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующий на основании ордера № 204 от 14.05.2018 (л.д. 29,30,39,47), просил в удовлетворении иска отказать, поскольку жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован, предоставлялось семье, в состав которой был включен и ответчик; приватизация жилого помещения имела место, когда ответчик являлся несовершеннолетним, соответственно, он имеет право проживать в квартире и быть в ней зарегистрированным.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № 345 «А» ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи: ФИО6 (муж), истец ФИО1 (дочь), ответчик ФИО2 (сын) и ФИО7 (дочь) (л.д. 36).

Дети ФИО8 были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 37); кроме того, ФИО8 на имя истца была выдана доверенность на право приватизации квартиры с правом подписи и получения договора (л.д. 38); 30.05.1993 ФИО8 и ФИО1 обратились в комиссию по приватизации жилищного фонда с заявлением на передачу в совместную собственность указанного выше жилого помещения, в котором содержится просьба не включать в приватизацию квартиры несовершеннолетних детей ФИО2 (ответчика) и ФИО7, и 12.07.1993 между ПУпоЭиРОГХ и ФИО8, ФИО1 заключен договор № 706 на продажу квартиры по адресу: <адрес> собственность (л.д. 34).

Указанные обстоятельства установлены судом при исследовании копий документов архивного дела по приватизации спорного жилого помещения (л.д. 33-38); право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 10-12).

Как установлено в судебном заседании ФИО8 умерла 10.12.1995; по информации нотариусов нотариального округа город Радужный ХМАО-Югры Тюменской области наследственное дело после смерти ФИО8 не зарегистрировано (л.д. 24, 26, 27).

18.12.2008 ФИО3 на имя нотариуса г. Радужного ХМАО-Югры Тюменской области ФИО4 оформлено заявление об отказе от фактического принятия причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО8 (л.д. 13).

В жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с 19.12.1989 по 30.07.1999, с 20.01.2004 по 07.12.2004, с 15.07.2008 по настоящее время (л.д. 15).

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся несовершеннолетним в возрасте 15 лет членом семьи нанимателя ФИО8 и его согласие на приватизацию, в соответствии с положениями Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являлось обязательным.

Применительно к возникшему спору суд исходит из того, что ответчик ФИО2 на момент приватизации, в том числе истцом ФИО1, спорного жилого помещения имел равное с нанимателем и ФИО1 право пользования этим помещением, а потому за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не могут быть распространены; и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в установленном порядке отказался от фактического принятия причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, не является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, истец представила акт от 24.03.2018, удостоверенный подписями соседей истца и сотрудника полиции (л.д. 14), вместе с тем, в судебном заседании установлено, что периодически ответчик приезжает в г. Радужный и проживает в спорном жилом помещении; доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> его выезд из жилого помещения не носит временный характер, материалы дела не содержат и суду не представлены; доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком ввиду наличия каких-либо заболеваний у последнего объективно также никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко