Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя взыскателя: ФИО3

ответчика: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 22 499 руб. 41 коп. и стоимости оплаты государственной пошлины в размере 874 руб. 98 коп., указывая, что данный долг образовался в результате неисполнения кредитных обязательств умершей ФИО1 Предполагая о том, что наследником заемщика является её дочь ФИО4, кредитор просит взыскать имеющуюся задолженность.

В ходе судебного заседания представитель истца оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчик заявленные требования не признала, суду пояснила, что не является наследником ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата. ФИО1 воспользовалась услугами истца и получила кредитную карту № с лимитом в размере 15 000 руб. под ФИО2% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно справке о смерти №, дата. заемщик умерла. При этом, истцом указано, что на дату смерти по указанной карте имеется задолженность в размере 22 499 руб. 41 коп.

Предъявляя иск к ответчику, кредитор предположил, что она является наследником умершей. Вместе с тем, как следует из ответов нотариусов г. Нягани, наследственных дел к имуществу ФИО1 они не заводили.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком какого-либо наследства умершего заемщика, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, является значимым для дела и при установлении данных обстоятельств, обязательства по возврату кредита могут быть возложены на ответчика.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии наследственного имущества умершего заемщика и его принятии ответчиком, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, требования ответчика о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.В. Вараксин