Решение № 12-1-81/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-1-81/2017

12-1-81/2017


РЕШЕНИЕ

г.Красноуфимск 04 апреля 2017 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Сутормина Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17.02.2017 года, которым:

ФИО1, <****>

привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов за то, что <дата> в период с 09:00 часов до 10:00 часов гр. ФИО1, находясь в подъезде №1-109/2014 <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, распылил газ из газового баллона в лицо ФИО4 в результате чего причинил ФИО4 физическую боль и <****>. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения не причинившее вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывает, что он распылил газовый баллончик защищаясь от нападения, возбуждено не одно дело с двумя потерпевшими, а два дела. Утверждает, что он применил баллончик именно как средство защиты от нападения. Не доказан умышленный характер нанесенных повреждений ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была полностью доказана, действия с точки зрения необходимой обороны были оценены мировым судьей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом судебно-медицинского освидетельствования №1-109/2014 от <дата>, заявлением потерпевшей ФИО4 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом ст.УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 от <дата>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Как следует из объяснений потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, ФИО6, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Действия ФИО1 были по отношению к потерпевшему первыми.

Доводы жалобы об обороне от посягательства со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО5 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку первым спровоцировал конфликт, который и использовал как повод для совершения противоправных действий в отношении ФИО4

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, его имущественного и семейного положения, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Сутормина