Решение № 2А-3943/2020 2А-3943/2020~М-3300/2020 М-3300/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3943/2020

26RS0001-01-2020-008269-67

№ 2а-3943/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по СКФО к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>) о признании незаконными действий и требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по СКФО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 (заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>) о признании незаконными действий и требования судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Невинномысским городским судом <адрес> по административному иску прокурора <адрес> (дело №А-691/2020) дата вынесено решение о признании информации о продаже дипломов и аттестатов от образовании, размещенной на интернет-сайтах, запрещенной к распространению в Российской Федерации и внесении ее в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по исполнительному листу № ФС № от дата, выданному Невинномысским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата №. Копия данного постановления была получена Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 28.05.2020г. (вх. № от 28.05.2020г.). На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу выставлено Требование о признании информации о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах, согласно перечню исполнительного документа, запрещенной. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, считает их незаконными, а требование судебного пристава-исполнителя незаконным и не подлежащим исполнению по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требует от государственного органа, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лишь на создание, формирование и ведение Реестра, признать информацию о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах, согласно перечня исполнительного документа, запрещенной, то есть совершить действия, превышающие его полномочия. Поскольку за неисполнение Требования судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, указанное Требование создает угрозу необоснованного расходования бюджетных средств, тем самым посягает на интересы государства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 и его Требование по исполнительному производству от дата № являются незаконным. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по исполнительному производству от дата №, незаконными; признать Требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по исполнительному производству от дата № незаконным и неподлежащим исполнению Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в котором административный истец ссылается на то, что в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 02.06.2020г. было направлено письмо № с указанием на фактическое исполнение его требования и просьбой направить в адрес Управления копию постановления об окончании исполнительного производства. В телефонном режиме ФИО1 было сообщено, что в настоящий момент он находится на больничном, однако 04 или 05 июня выйдет на работу и даст ответ по поступившему письму Управления. Тем не менее ответа Управлением получено не было. В связи с этим срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, в связи с чем административный истец просит суд его восстановить.

При принятии административного иска к производству суда к участию в деле было привлечено Управление ФССП по Ставропольскому краю.

Административный истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, Управление ФССП по СК, а также заинтересованное лицо - прокуратура г. Невинномысска СК, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, Невинномысским городским судом Ставропольского края по административному иску прокурора г. Невинномысска 15.04.2020г. вынесено решение о признании информации о продаже дипломов и аттестатов от образовании, размещенной на интернет-сайтах запрещенной к распространению в Российской Федерации и внесении ее в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании решения выдан исполнительный лист № ФС № от дата.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 по исполнительному листу № ФС № от 17.04.2020г., выданному Невинномысским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Управлением Роскомнадзора по <адрес> выставлено требование о признании информации по продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах, запрещенной.

Копия данного постановления и требования были получены Управлением Роскомнадзора по <адрес> 28.05.2020г. (вх. № от 28.05.2020г.), что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на копии постановлении от 07.05.2020г.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действий и требования судебного пристава-исполнителя незаконными истек 11.06.2020г. (без учета нерабочих дней). Однако в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился через почтовую организацию связи 19.06.2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки, суду не представлено. Довод административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен по причине обращения к судебному приставу-исполнителю с письмом с указанием на фактическое исполнение его требования и просьбой направить в адрес Управления копию постановления об окончании исполнительного производства, и не получение ответа, не может быть признан уважительным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ, а также Законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора. Иных причин пропуска срока обращения в суд, независящих от волеизъявления административного истца, судом не установлено и административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков обращения в суд, а также при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по СКФО к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: прокуратура г. Невинномысска) о признании незаконными действий и требования судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>