Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Гр. дело № 2-546/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ... от ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в сумме 13050 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии медник, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере 15000 руб., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, приказом от ... был уволен в связи с прогулами по п.1 ст. 81 ТК РФ, не отработав на предприятии 18 месяцев. При этом последнему за октябрь 2016 г. выплачена стипендия в сумме 13050 руб., которую ответчик обязан вернуть в соответствии с п. 5.2 ученического договора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.27).

С учётом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии медник (л.д.4).

Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходов, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Из приказа о приёме учеников на обучение по ученическому договору ... кп от ... следует, что ФИО2 принят учеником медника с ... с периодом обучения с ... по ... (л.д.5).

Приказом от ... ...кп ученический договор с ФИО2 расторгнут ... в связи с прогулами (л.д.6).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не отработал на предприятии в течение 18 месяцев, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 договора с последнего следует взыскать полученную за время ученичества стипендию.

Из платёжной ведомости за октябрь 2016 г. следует, что ФИО2 получено 13050 руб. (л.д.7-8).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение 13050 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а итого 13450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая