Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.04.2016 года, взыскании задолженности по договору в сумме 589377,05 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 9093,77 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2016 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 587889 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.1.1 Договора). Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы от суммы просроченного долга.Материалами дела подтверждается наличие на 06.03.2018 года задолженности по кредитному договору № от 19.04.2016 года в сумме 589377,05 рублей, из которых: 503430,38 рублей – основной долг, 77191,17 рублей – просроченные проценты, 3845,01 неустойка на просроченный основной долг, 4910,49 – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленными расчетами. Расчеты проверены судом, являются верными.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки (ст.811 ГК РФ, п.4.2.3).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и досрочно расторгает кредитный договор № от 19.04.2016 года, взыскивает задолженность в сумме 589377,05 рублей, из которых: 503430,38 рублей – основной долг, 77191,17 рублей – просроченные проценты, 3845,01 неустойка на просроченный основной долг, 4910,49 – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 9093,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк:

задолженность по состоянию на 06.03.2018 года в сумме 589377,05 рублей, из которых: 503430,38 рублей – основной долг, 77191,17 рублей – просроченные проценты, 3845,01 неустойка на просроченный основной долг, 4910,49 – неустойка на просроченные проценты;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9093,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Альштадт