Приговор № 1-716/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-716/2017

к делу № 1-716-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог Ростовская область 18 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Хорева В.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней с <дата> до <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кабинете директора ГБПОУ РО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение гражданку Потерпевший №1, которой сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №1 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана убедила Потерпевший №1 передать ей денежную сумму в размере 7500 рублей в качестве задатка за приобретение черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №1 черной икры. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей – Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 09 часов 06 минут, находясь в кабинете военного комиссара отдела военного комиссариата по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №3, которому сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №3 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана убедила Потерпевший №3 передать ей денежную сумму в размере 5 000 рублей за 500 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №3 черной икры. Потерпевший №3, введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней периода времени с конца сентября 2016 года до начала октября 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в кабинете начальника управления здравоохранения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №2, которой сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №2 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедила Потерпевший №2 передать ей денежную сумму в размере 17 500 рублей за 500 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №2 черной икры. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 17 500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей – Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в учебной части Таганрогского филиала Российского нового университета, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №6, которой сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №6 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила Потерпевший №6 передать ей денежную сумму в размере 16 000 рублей за 450 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №6 черной икры. Потерпевший №6, введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей – Потерпевший №6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, не позднее 12 часов 00 минут, находясь в кабинете директора политехнического института Донского государственного технического университета, расположенного по адресу: <адрес> «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №5, которому сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №5 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила Потерпевший №5 передать ей денежную сумму в размере 25 000 рублей за 500 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №5 черной икры. Потерпевший №5, введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – Потерпевший №5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней с конца марта 2017 года до <дата>, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле церкви, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №7, которому сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №7 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедила Потерпевший №7 передать ей денежную сумму в размере 20 000 рублей за 500 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №7 черной икры. Потерпевший №7, введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – Потерпевший №7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в холле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №8, которому сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №8 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила Потерпевший №8 передать ей денежную сумму в размере 11 000 рублей за один килограмм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №8 черной икры. Потерпевший №8, введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 11 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – Потерпевший №8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней с <дата> до <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в кабинете директора ГБПОУ РО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №4, которому сообщила ложные сведения о том, что она – ФИО1 может реализовать Потерпевший №4 икру рыбы осетровых пород по стоимости ниже рыночной. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила Потерпевший №4 передать ей денежную сумму в размере 15 000 рублей за 500 грамм черной икры, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по передаче Потерпевший №4 черной икры. Потерпевший №4, введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №6 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №8 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевших и признаны подсудимым. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства нравственных и физических страданий потерпевшей, понесенных ею в результате преступных действий подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №6 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №8 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после прибытия в колонию-поселение отменить. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Исковые заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7500 (семи тысяч пятьсот) рублей. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации в счет возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко