Приговор № 1-156/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-156

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.М. Извекова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> и приписанный к военному комиссариату по Волховскому и <адрес>м <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет, по достижению которого подлежал призыву на военную службу, то есть достигшим ко дню призыва 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, то есть не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – категория «Б-3». ФИО1 не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву в период призыва граждан на военную службу, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 493 от 30.09.2015 «О призыве в октябре-декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ФИО1 под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка военного комиссариата о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в поликлинику ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, бул. Молодёжный, д. 6, для мероприятий, связанных с призывом – прохождения медицинской комиссии, по которой ФИО1 умышленно, не желая проходить военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», в поликлинику на медицинскую комиссию не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, чем в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу во время призыва октябре-декабре 2015 года.В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 110, 111); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113); по месту регистрации характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 114).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья