Приговор № 1-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 07 июня 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Севастьянова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, а также ее сбыт под видом пищевой продукции по месту своего жительства.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила на оптовой базе расположенной по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе опасную для жизни и здоровья потребителей токсичную примесь – ацетон, которую в целях сбыта, привезла к себе домой по адресу: <адрес>.

Заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 по вышеуказанному адресу разбавляла указанную спиртосодержащую жидкость водой, полученную водно-спиртовую смесь с примесью ацетона разливала в бутылки, которые хранила в целях последующего сбыта, а также сбывала, заведомо зная, что продукция является фальсифицированной и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в собственном доме по указанному выше адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, продала **, под видом водки около 1,0 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от ее продажи 200 рублей.

В тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в собственном доме по указанному выше адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, продала **, под видом водки около 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от ее продажи 100 рублей.

В каждом случае ** была привлечена сотрудниками полиции в качестве закупщика на основании ст. ст. 6, ч. 4, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день оставшаяся у ФИО1 спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенная для сбыта в одной бутылке объемом 5,0 литров, была изъята у последней сотрудниками полиции в ходе добровольной выдачи по месту ее жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснила, что она осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимую, ее защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, выразившего согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия:

- по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Главой администрации МО <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и замечаний на поведение ФИО1 со стороны соседей и жителей села не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. ФИО1 является пенсионеркой, ведет личное подсобное хозяйство. Компрометирующими материалами МО МВД России «Сенгилеевский» в отношении ФИО1 не располагает. (л.д. 93, 94)

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 96). Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимой, состояние её здоровья, положительные характеристики подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, которая получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку из стекла номинальной емкостью 0,5 литра с этикеткой «Славянская» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 литра с этикеткой «Буфетная Традиция» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну пластиковую бутылку номинальной емкостью 5,0 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, находящиеся в камере хранения Сенгилеевского районного суда, уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов