Определение № 33-7434/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Закирова Р.Г. УИД 16RS0038-01-2025-000614-61

Дело № 2-736/2025 ~ М-456/2025

№ 33-7434/2026

учёт № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении заочного решения суда от 19 мая 2025 года отказано.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 19 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-736/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли малозначительной и выкупе.

Заявитель просила разъяснить порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-736/2025 от 19 мая 2025 года в части получения ответчиком от истца компенсации присужденной судом в связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда в данной части.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик.

В частной жалобе заявитель указывает о необходимости разъяснения решения суда, вновь ссылаясь на указанные ранее обстоятельства.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении заочного решения, суд обоснованно исходил из того, что оно не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а потому не имеется и оснований для разъяснения решения по заявленным ФИО1 доводам.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Исходя из содержания решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению данного судебного акта и требуют разъяснений.

Резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. Решение принято в рамках заявленных требований и не требует изложения в какой-либо иной форме, суть принятого судебного постановления является очевидной.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о неясности определения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель выражает свое несогласие с выводами судебного решения и ставит вопросы о дополнении принятого судом постановления, его разъяснения, что в рамках положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда правомерным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела и не соглашается с доводами частной жалобы об обратном, поскольку они основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Зарипова Р.Н.