Приговор № 1-18/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД 60RS0006-01-2026-000062-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 16 апреля 2026 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко А.В. и секретарем судебного заседания Ивановой К.А. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Гдовского района Маковской М.В., прокурора Гдовского района Зубовой А.М., подсудимой ФИО1, её защитника Абдирова Ю.Б., представившего ордер № 40/16 от 01.04.2026, с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2025 года, в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 33 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения с разрешения Потерпевший №1 в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неоднократным способом всех денежных средств Потерпевший №1, без ее ведома, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, на имя Потерпевший №1, посредством использования добровольно переданных ей потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № и банковской карты (платежного стикера) ПАО «Банк ВТБ» №, оформленных на имя последней, обслуживаемых указанный банковский счет, поддерживающих функцию бесконтактной оплаты, позволяющих совершать покупки на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода.

Реализуя свой единый преступный умысел, 28 ноября 2025 года, в период времени с 09 часов 33 минуты по 12 часов 59 минут, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя единым преступным умыслом, с использованием бесконтактным способом банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № и банковской картой (платежным стикером) ПАО «Банк ВТБ» №, оформленных на имя Потерпевший №1, не представляющих для нее материальной ценности, путем неоднократной оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, иных торговых точках, тайно похитила с открытого 16.12.2024 года в дополнительном офисе № 29 «Пл. Карла Фаберже, 8» в г. Санкт-Петербурге Филиала № 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 28.11.2025 в 09:33:01, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 3 000 рублей в торговой точке: магазине «Спартак», принадлежащем ООО «Спартак», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 09:35:31, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 3 000 рублей 00 копеек в торговой точке: магазине «Спартак», принадлежащем ООО «Спартак», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 09:35:54, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 2 750 рублей в торговой точке: магазине «Спартак», принадлежащем ООО «Спартак», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 09:41:51, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 1 999 рублей в торговой точке: магазине «Мегафон», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:21:06, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 450 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:23:14, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 920 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:28:38, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 1330 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:30:38, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 315 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:56:51, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 240 рублей в торговой точке: кафе «Буфет №», принадлежащему ООО «МК Гдовский», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 11:57:26, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 147 рублей 50 копеек в торговой точке: кафе «Буфет №», принадлежащему ООО «МК Гдовский», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:01:18, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №№, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 149 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:05:08, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 870 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:05:55, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:10:55, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 90 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:20:23, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 635 рублей в торговой точке: кафе «Буфет №1», принадлежащему ООО «МК Гдовский», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:27:05, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 70 рублей в торговой точке: кафе «Буфет №1», принадлежащему ООО «МК Гдовский», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:34:01, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:34:41, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:35:51, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 119 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:46:04, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей в торговой точке: магазине «Табакерка», принадлежащем ООО «Топойл», расположенном по адресу: <...>;

- 28.11.2025 в 12:59:38, используя банковскую карту (платежный стикер) ПАО «Банк ВТБ» №, произвела одну операцию по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 645 рублей в торговой точке: магазине «Космос», принадлежащем ООО «Космос», расположенном по адресу: <...> «Б».

Таким образом, в результате своих преступных действий, объединенных единым преступным умыслом, ФИО1, 28 ноября 2025 года, в период времени с 09 часов 32 минут по 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей на объектах торговли в г. Гдове Псковской области, с использованием банковской карты ПАО « Банк ВТБ» № и банковской карты (платежного стикера) ПАО «Банк ВТБ» №, оформленных на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета №, привязанного к указанным платежным банковским картам, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 29 «Пл. Карла Фаберже, 8» в г. Санкт-Петербурге Филиала № 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 18 169 рублей 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, просила огласить данные ею показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 16-19) в ходе которого с участием защитника пояснила, что 27.11.2025 пришла к своей знакомой Потерпевший №1 в гости, где распивали спиртные напитки. Она (ФИО1) осталась ночевать у Потерпевший №1. Утром, 28.11.2025 Потерпевший №1 попросила съездить ее (Рудык) в магазин «Спартак», чтобы купить ей новый мобильный телефон «Хонор». Потерпевший №1 дала ей (Рудык) свой разбитый телефон с сим-картой и банковскую карту, при этом пин-код карты не сообщила, сказав, что забыла. Потерпевший №1 сказала, что можно «разбить» платеж на три раза. После чего она (ФИО1) поехала в магазин «Спартак». В магазине показала разбитый телефон продавцу и попросила продать такой же, попросив продавца «разбить» платеж на три части, так как не помнила пин-код. Продавец разделила сумму покупки на три части, в размере 3000 рублей, 3000 рублей и 2750 рублей. Она трижды приложила банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты и произвела покупку бесконтактным способом. Когда вышла из магазина, то подумала, что за деньги Потерпевший №1 можно купить телефон себе и Потерпевший №1 о покупке ничего не узнает. После этого, пошла в магазин «Мегафон» и попыталась купить телефон за 7-8 тысяч рублей, однако платеж не прошел, в итоге она приобрела телефон за 1 999 рублей. Затем в магазине «Табакерка» при помощи банковской карты Потерпевший №1 купила банку огурцов, банку закуски со свеклой, сливочное масло, конфеты, бутылку водки. В магазине «Теремок» купила корм для собаки и сигареты. Вернулась к Потерпевший №1 и сообщила, что банковскую карту утеряла, а телефон купила и он лежит в куртке. Про второй телефон ничего не говорила. Перед уходом домой тайком положила банковскую карту на тумбочку и в этот момент Потерпевший №1 начала звонить в полицию и сообщила, что она (Рудык) совершила покупки с ее (Потерпевший №1) карты без разрешения.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 01.02.2026 (т. 2 л.д. 48-51) с участием защитника пояснила, что 27.11.2025 она (ФИО1) пришла к своей знакомой Потерпевший №1 в гости, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 разбила на своем мобильном телефоне дисплей. Утром 28.11.2025 Потерпевший №1 попросила ее (Рудык) съездить в магазин «Спартак», чтобы купить ей новый мобильный телефон «Хонор», взамен разбитого накануне. Потерпевший №1 дала ей (ФИО1) свой разбитый телефон с сим-картой и банковскую карту, назвав пин-код. ФИО1 взяла ее телефон и банковскую карту и поехала в магазин «Спартак». При этом подумала, что Потерпевший №1 находится в «запое» уже несколько недель и не узнает о том, что она воспользовалась банковской картой. Примерно в 09 часов 30 минут приехав в магазин «Спартак», показала разбитый телефон продавцу и попросила продать такой же. Телефон стоил 8750 рублей, но расплатиться не смогла, так как забыла пин-код и продавец разделила сумму покупки на три части, в размере 3000 рублей, 3000 рублей и 2750 рублей. Трижды приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произвела покупку бесконтактным способом. Продавец выдала три банковских чека. Затем решила купить также себе телефон и попросила продавца продать похожий, но продавец отказала, сказав, чтобы вспоминала пин-код. После этого пошла в соседний магазин «Мегафон» попыталась купить телефон за 7-8 тысяч, однако платеж не проходил, в итоге купила телефон красного цвета марки «BQ» за 1999 рублей. После этого поехала домой к Потерпевший №1, где сказала, что потеряла ее банковскую карту, телефон не купила, решив купленный телефон оставить себе. Тогда Потерпевший №1 передала ей (Рудык) платежный стикер и попросила при помощи него купить тот же телефон, который должна была купить в первый раз. Согласившись поехала в магазин, но не для того, чтобы купить телефон Потерпевший №1, а произвести покупки при помощи полученного платежного стикера. Так в магазине «Табакерка», в «Буфете № 1» совершила покупки. Затем у крыльца магазина «Табакерка» осмотрела купленные телефоны, достала их из коробок, коробки выбросила. Из разбитого телефона Потерпевший №1 вытащила сим-карту, переложила ее в красный кнопочный телефон, но вставить в разъем не смогла и оставила сим-карту там просто лежащую, закрыв телефон. Потом в магазине «Табакерка» произвела еще несколько покупок по платежному стикеру. В магазине «Космос» купила продуктов питания. Придя домой к Потерпевший №1 пакет с купленными продуктами остался на велосипеде в багажнике. Зайдя в дом, сказала Потерпевший №1, что ее платежный стикер кинула в сервант, хотя на самом деле этого не делала и стикер лежал у нее (ФИО1) в кармане. После этого начали распивать спиртное. Потом она (ФИО1) вернула Потерпевший №1 ее телефон с разбитым экраном, но о том, что в нем нет сим-карты не говорила. В ходе распития спиртного, пришел Свидетель №1 и Потерпевший №1 попросила его купить ей все тот же телефон, который она (ФИО1) якобы ей не купила. Он уехал на велосипеде и вернулся с купленным телефоном, но с другим, не той марки.

Оглашенные показания Рудык подтвердила, пояснив, что они даны добровольно.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 9 419 рублей 50 копеек признала.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 27.11.2025 находилась у себя дома вместе с ФИО1, с которой употребляли спиртное. В процессе распития ФИО1 разбила принадлежащий ей мобильный телефон. Ночевать ФИО1 осталась у нее. На следующий день, утром попросила ФИО1 съездить и купить ей (Потерпевший №1) новый телефон, при этом дала ей свою банковскую карту. ФИО1 уехала и приехав через некоторое время сказал, что потеряла ее карту. После этого она (Потерпевший №1) дала стикер и попросила опять купить ей телефон. ФИО1 уехала и вновь вернулась без стикера и телефона. После этого обратилась в полицию. Дополнила, что всего с ФИО1 при помощи карты и стикера потратила ее деньги в сумме 18 169 рублей 50 копеек. Поскольку телефон ФИО1 ей отдала, заявила гражданский иск на сумму 9 419 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что примерно около 5 лет сожительствует с ФИО1 Примерно 27.11.2025 ФИО1 ушла к знакомой Потерпевший №1 и в этот день ночевать не пришла. На следующий день он пошел домой к Потерпевший №1, но ФИО1 не было. Со слов Потерпевший №1 она ушла в магазин. Затем Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин купить продукты и мобильный телефон, дав принадлежащую ей банковскую карту. Поехал в магазин и купил, то, что просили. Вернувшись вместе стали распивать спиртное. По факту хищения ничего пояснить не смог.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.12.2025 (т. 1 л.д. 94-96) о том, что она работает продавцом в магазине ООО «Спартак» по адресу: <...>. В магазине на реализации находится различные промтовары, включая мобильные телефоны. На рабочем месте продавца установлена контрольно-кассовая машинка, которая поддерживает оплату банковским картами, в том числе бесконтактным способом. При осуществлении покупки банковской картой, банку отправляется информация как покупка в магазине: «Retail RUS 181600 Gdov STR K.MARKSA 13 MAGAZIN SPARTAK». 28.11.2025 находилась на рабочем месте. Около 09 часов 20 минут в магазин пришла местная жительница – ФИО1, которая начала интересоваться покупкой телефона и достала телефон с разбитым сенсорным экраном марки «Хонор». Она попросила купить подобный телефон. Тогда Свидетель №2 предложила ей купить телефон марки «Хонор Х6b», показав его, который был схож с разбитым, его стоимость составляла 8750 рублей. ФИО1 цена и телефон устроили и она согласилась их приобрести. Тогда она попросила его продать, а покупку она оплатит банковской картой, однако ФИО1 уточнила, что забыла пин-код от банковской карты и попросила провести стоимость телефона без пин-кода. На ее банковскую карту Свидетель №2 не обращала внимание, ФИО1 говорила, что просто она забыла пин-код, при этом она добавила, что банковская карта поддерживает оплату бесконтактным способом. Тогда она на кассовом аппарате разделила стоимость приобретаемого телефона на три части – два раза по три тысячи рублей и третий раз на 2750 рублей, поскольку бесконтактно можно оплачивать сумму до 3000 рублей. ФИО1 провела три оплаты своей банковской картой и Свидетель №2 выдала ей три кассовых чека, которые она забрала с собой. Также Свидетель №2 передала мобильный телефон в комплекте с коробкой и всеми стандартными аксессуарами. ФИО1 забрала их, однако сказала, что хочет купить еще один телефон и указала на второй телефон с сенсорным экраном. Однако Свидетель №2 отказалась ей его продавать, так как она не помнила пин-код свой банковской карты. Свидетель №2 сказала, чтобы та сходила домой, вспомнила пин-код и потом пришла покупать телефон. ФИО1 согласилась и ушла, более она в магазин не приходила. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №2 узнала, что ФИО1 купила мобильный телефон на банковскую карту, которая ей не принадлежит, но Свидетель №2 этого на тот момент не знала и в случае, если бы она сказала, что карта не ее, то она вообще ей бы ничего не продала.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 08.12.2025 (т. 1 л.д. 83-85)

о том, что она работает продавцом в магазине «Мегафон» по адресу: <...>. В магазине на реализации находятся различные промтовары, включая мобильные телефоны. На рабочем месте продавца установлена контрольно-кассовая машинка, к которой подключен терминал для оплаты банковским картами, в том числе бесконтактным способом. При осуществлении покупки банковской картой, банку отправляется информация как покупка в магазине: «Retail RUS 181600 Gdov STR K.MARKSA 15 MEGAFON». 28.11.2025 находилась на рабочем месте и около 10 часов в магазин пришла ФИО1, которая начала интересоваться покупкой недорогого телефона. Свидетель №3 предложила ей приобрести кнопочный телефон красного цвета марки «BQ» стоимостью 1999 рублей и она согласилась. Она передала ей телефон с зарядным устройством, ФИО1 пояснила, что оплатит при помощи банковской карты. Она подошла к терминалу оплаты и бесконтактным способом оплатила покупку. На ее банковскую карту не обращала внимание, предполагая, что женщина является владельцем банковской карты. Произведя оплату ФИО1 ушла с приобретенным телефоном и зарядкой. Спустя несколько дней от сотрудников полиции Свидетель №3 узнала, что ФИО1 купила мобильный телефон на банковскую карту, которая ей не принадлежит, но она этого на момент продажи ей телефона не знала.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 08.12.2025 (т. 1 л.д. 105-107) о том, что работает продавцом в магазине «Табакерка» по адресу: <...>. В магазине на реализации находится различные продуктовые товары, в том числе спиртное. На рабочем месте продавца установлена контрольно-кассовая машинка, к которой подключено 2 терминала оплаты, поддерживающие оплату банковским картами, в том числе бесконтактным способом. При осуществлении покупки банковской картой, банку отправляется информация как покупка в магазине: «Retail RUS 181600 Gdov STR K.MARKSA 8A EVO_MAGAZIN GDOV». 28.11.2025 находилась на рабочем месте и около 11 часов 00 минут в магазин пришла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, попросила продать ей спиртных напитков, сигареты, продукты питания, какие именно точно не помнит. Она продала все, что та заказывала, при этом расплачивалась банковской картой. На ее банковскую карту Свидетель №4 не смотрела и у нее не спрашивала, чьей картой она расплачивается, никаких подозрений ФИО1 не вызывала. ФИО1 применила оплату бесконтактным способом банковской картой, при этом товар она покупала в несколько этапов, то есть частями. Сначала водку, потом сигареты, потом продукты и так далее. Сколько за 1 раз она оплачивала товар не помнит. Спустя 30-40 минут в окно увидела стоящую у крыльца ФИО1, которая держала в руках коробку с мобильным телефоном, доставала оттуда какой-то телефон, но его видела плохо. Мимо проходил какой-то мужчина, она показала ему телефон, что был за мужчина не знает. После этого ФИО1 снова пришла в магазин «Табакерка» и купила 5 новогодних подарков в виде конфет в праздничных коробках и электронную сигарету. Сколько она заплатила не помнит, но расплачивалась снова банковской картой бесконтактным способом. При этом она снова товар покупала за несколько оплат, точное их количество не помнит. После этого она опять ушла и более в этот день не приходила. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 купила продукты на банковскую карту, которая ей не принадлежит, но этого на тот момент она не знала и в случае, если бы она сказала, что карта не ее, то Свидетель №4 бы ничего ей не продала.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъята банковская карта с надписью «ВТБ» №, платежной системы «Мир» (т.1 л.д. 8-17);

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025 с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого в служебном кабинете №25 в ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...>, осмотрены выданные ФИО1: мобильный телефон «Honor X6b», серийный номер AKCJCP4B1620219, модель «JDY-LX1», IMEI №, IMEI №; сетевой адаптер питания «BQ Telephone»; три кассовых чека (т.1 л.д. 22-28);

протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Спартак», расположенный по адресу: <...>. В торговой точке находятся на реализации товарно-материальные ценности, включая мобильные телефоны. Для осуществления покупок обнаружен терминал оплаты, который поддерживает оплату бесконтактным способом (т.1 л.д. 87-93);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Мегафон», расположенный по адресу: <...>. В торговой точке находятся на реализации товарно-материальные ценности, включая мобильные телефоны. Для осуществления покупок обнаружен терминал оплаты, который поддерживает оплату бесконтактным способом (т.1 л.д. 76-82);

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Табакерка», расположенный по адресу: <...>. В торговой точке находятся на реализации товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и алкоголя. Для осуществления покупок обнаружен терминал оплаты, который поддерживает оплату бесконтактным способом (т.1 л.д. 98-104);

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговая точка: магазин «Космос», расположенный по адресу: <...>. В торговой точке находятся на реализации товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и алкоголя. Для осуществления покупок обнаружен терминал оплаты, который поддерживает оплату бесконтактным способом (т.1 л.д. 109-115);

протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Буфет №1», расположенное по адресу: <...>. В торговой точке находятся на реализации товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и алкоголя. Для осуществления покупок обнаружен терминал оплаты, который поддерживает оплату бесконтактным способом (т.1 л.д. 121-128);

протоколом выемки от 03.12.2025, в ходе которого подозреваемая ФИО1 с участием защитника добровольно выдала приобретенные 28.11.2025 предметы: стеклянную банку емкостью 720 мл с этикеткой «Огурцы Sun feel»; бутылка водки емкостью 0,5 л. с этикеткой «Finsky Ice»; стеклянная банка массой 460 грамм с этикеткой «ФИО4 Стокгольм Закусочка»; бумажная упаковка желтого цвета с надписью «С Новым Годом!» с находящимися внутри конфетами; спред растительно-жировой «Крестьянское Чудо-Белорусские традиции» массой 450 гр.; корм для собак в полиэтиленовом пакете массой 300 грамм; мобильный телефон в корпусе красного цвета марки «BQ»; электрический кабель белого цвета формата «Type C»; электронное устройство для курения в корпусе черного цвета «Puffini Pure 12000» (т.1 л.д. 169-171)

протоколом осмотра предметов от 09.12.2025 в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 03.12.2025 предметы: стеклянная банка емкостью 720 мл с этикеткой «Огурцы Sun feel» с содержимым (консервы маринады овощные огурцы маринованные (целые)); стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finsky Ice Vodka Lux» с содержимым (водка); стеклянная банка массой 460 грамм с этикеткой «ФИО4 Стокгольм Закусочка» с содержимым (консервы овощные закусочные. Стерилизованные. Закусочка «Стокгольм»); бумажная коробка с надписью «С Новым Годом!» с ассортиментом конфет массой 300 грамм; спред растительно-жировой «Крестьянское Чудо-Белорусские традиции ГОСТ 34178-2017» массой 450 гр.; корм для собак в полиэтиленовом прозрачном пакете массой 300 грамм; мобильный телефон «BQ Barrel XL», модель «BQ-2832», серийный номер CSp1101HG200883, IMEI1: 353262104546741, IMEI2 353262104546758, IMEI3: 353262104546766; сим-карта оператора ПАО «МТС» серийный номер «89701012418279143975»; электрический кабель с разъемом формата «USB Type C»; электронное устройство для курения «Puffini Pure 12000 Acai Pech Pitaya» (т.1 л.д. 172-184);

протоколом осмотра предметов от 29.01.2026 в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Гдовскому району осмотрен компакт-диск формата CD-R серийный номер «H190521» предоставленный ПАО «Банк ВТБ», на котором записаны сведения, относительно движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-212);

протоколом осмотра предметов от 06.12.2025 в ходе которого осмотрена пластиковая банковская платежная карта № изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2025 в жилище Потерпевший №1 (т.1 л.д. 143-147);

протоколом осмотра предметов от 06.12.2025 в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Honor X6b», серийный номер AKCJCP4B1620219, модель «JDY-LX1», IMEI 861293070210405, IMEI 861293070420855; сетевой адаптер питания «BQ Telephone»; три кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2025 (т.1 л.д. 152-160);

постановлениями от 06.12.2025, 07.12.2025, 09.12.2025, 29.01.2026 - пластиковая банковская платежная карта №; стеклянная банка емкостью 720 мл с этикеткой «Огурцы Sun feel» с содержимым (консервы маринады овощные огурцы маринованные (целые)); стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finsky Ice Vodka Lux» с содержимым (водка); стеклянная банка массой 460 грамм с этикеткой «ФИО4 Стокгольм Закусочка» с содержимым (консервы овощные закусочные. Стерилизованные. ФИО2 «Стокгольм»); бумажная коробка с надписью «С Новым Годом!» с ассортиментом конфет массой 300 грамм; спред растительно-жировой «Крестьянское Чудо-Белорусские традиции ГОСТ 34178-2017» массой 450 гр.; корм для собак в полиэтиленовом прозрачном пакете массой 300 грамм; мобильный телефон «BQ Barrel XL», модель «BQ-2832», серийный номер CSp1101HG200883, IMEI1: №, IMEI2 №, IMEI3: №; сим-карта оператора ПАО «МТС» серийный номер «89№»; электрический кабель с разъемом формата «USB Type C»; электронное устройство для курения «Puffini Pure 12000 Acai Pech Pitaya»; компакт-диск формата CD-R серийный номер «H190521»; мобильный телефон «Honor X6b», серийный номер AKCJCP4B1620219, модель «JDY-LX1», IMEI №, IMEI №; сетевой адаптер питания «BQ Telephone»; три кассовых чека, признаны по делу вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой.

Суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколы иных следственных действий, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам и суд расценивает их как достоверные.

Оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц, а также самооговора ФИО1, не установлено.

При определении юридической квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком кражи согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшей имелась банковская карта, все находившиеся на ней денежные средства принадлежали потерпевшей. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, ФИО1 без разрешения потерпевшей распорядилась находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей путём безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в торговых точках.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счёта банковской карты потерпевшей.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость неясного генеза» (т. 2 л.д. 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30.10.2026 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, у неё отмечаются признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени умеренной дебильности и не достигающие степени слабоумия, о чем свидетельствуют: данные материалов дела, невозможность получения среднего образования, при обнаруживаемых в настоящее время тенденции к конкретному мышлению, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у неё отмечались признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени умеренной дебильности, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 1-6).

Из справки-характеристики предоставленной ОМВД России по Гдовскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожителем. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало. Периодичеки допускает злоупотребление спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 204).

Из характеристики представленной главой ГП «ФИО3» следует, что жалоб на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало (т. 2 л.д. 206).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Добровольное участие ФИО1 в следственных действиях и признательные показания на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в условиях его очевидности. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве полного признания подсудимым вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку официального источника дохода ФИО1 не имеет, данное наказание поставит ее в трудное материальное положение и будет заведомо не исполнено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, её отношение к содеянному, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно не только для достижения его целей - исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление, не утратить социальные связи.

Рассматривая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, ответчик с данной суммой согласен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненного ущерба в размере 9 419 рублей 50 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 19 976 рублей за оказание юридической помощи подлежат взысканию с ФИО1, поскольку её вина установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая то, что ФИО1 безработной не признана, имеет неофициальный доход, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 720 мл с этикеткой «Огурцы Sun feel» с содержимым (консервы маринады овощные огурцы маринованные (целые)); стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finsky Ice Vodka Lux» с содержимым (водка); стеклянную банку массой 460 грамм с этикеткой «ФИО4 Стокгольм Закусочка» с содержимым (консервы овощные закусочные. Стерилизованные. Закусочка «Стокгольм»); бумажную коробку с надписью «С Новым Годом!» с ассортиментом конфет массой 300 грамм; - корм для собак в полиэтиленовом прозрачном пакете массой 300 грамм; мобильный телефон «BQ Barrel XL», модель «BQ-2832», серийный номер CSp1101HG200883, IMEI1: 353262104546741, IMEI2 353262104546758, IMEI3: 353262104546766; электрический кабель с разъемом формата «USB Type C»; электронное устройство для курения «Puffini Pure 12000 Acai Pech Pitaya»; сетевой адаптер питания «BQ Telephone» - находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить.

- компакт-диск формата CD-R серийный номер «H190521» и три кассовых чека хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле;

- сим-карту оператора ПАО «МТС» серийный номер «№»; пластиковая банковская платежная карта №; мобильный телефон «Honor X6b», серийный номер AKCJCP4B1620219, модель «JDY-LX1», IMEI №, IMEI 861293070420855 – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов адвоката Абдирова Ю.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 19 976 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9 419 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Б. Асадов