Приговор № 1-232/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000526-26

Дело №1-232/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хомутецкой Е.Н.,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.12.2011 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобожденного по сроку 20.12.2013 года,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства знакомого Потерпевший №1, по адресу: ...., решил похитить продукты питания и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника говяжий фарш, весом 3 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1170 рублей, мясо куриных голов, весом 1 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, тут же со стола взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которые спрятал под своей верхней одеждой, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в секции общежития ...., проходя мимо комнаты № ...., через приоткрытую входную дверь в данную комнату, увидел на столе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, который решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытую на запирающее устройство дверь, вошел в комнату № .... ...., тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>: № .... стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Хомутецкая Е.Н. и защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Лабзун В.Е. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевших возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно,

на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его матери.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не была погашена и снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступления и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений и наказание подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по обоим эпизодам, только в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления направленных против собственности, по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период не снятой и непогашенной судимости, а по обоим эпизодам, в период условного осуждения, то суд не находит оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 был осужден 02 апреля 2018 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, условно, с испытательным сроком на 3 года, однако на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, поэтому суд считает необходимым, и в соответствии с ч. 4,5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и окончательно назначить ему наказание, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2018 года к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон ФИО9 «<данные изъяты>: № .... (том 1 л.д. 187), - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, - суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 89), - суд полагает необходимым хранить при указанном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить срок не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: № .... (том 1 л.д. 187), - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 89), - хранить при указанном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин