Постановление № 44У-136/2019 4У-810/2019 от 15 мая 2019 г.

Судья: Новичкова И.А.

апелляционная инстанция:

Судьи Аганина Л.А. (предс.).

ФИО1 (докл.), Плисякова О.О.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда



№ 44у-136 /2019
г. Самара
16 мая 2019 года
Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кудинова В.В.,

членов Президиума: Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,

при секретаре – Родионовой А.И.,

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденного ФИО2,

адвоката Гнедкова А.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2, переданной для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Самарского областного суда Посоховой С.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.01.2015 года,

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.) к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 230 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.10 г.) к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.10 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.12 г.) к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.10 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.12 г.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговор в отношении указанных лиц не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.12.2015 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения закона, допущенные при назначении наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, просит изменить приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, так как оно назначено в максимальном размере, по ч.1 ст. 230 УК РФ освободить от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 83 УК РФ в виду истечения срока давности обвинительного приговора суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Гнедкова А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., просившего об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г.) Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.12 г.). Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ склонил ФИО4 к потреблению наркотических средств и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г.), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.)., ч. 1 ст. 230 УК РФ являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Оснований для квалификации действий осужденного по эпизоду сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере в августе 2012 года Ми., совершенного группой лиц по предварительному сговору, как неоконченного преступления Президиум не находит, поскольку ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Последующее изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства у Ми. при обследовании его жилища не влияет на квалификацию преступления как неоконченного.

Отсутствуют основания и для освобождения ФИО2 от отбывания наказания по ч.1 ст. 230 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 83 УК РФ.

По смыслу закона, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение по независящим от него причинам.

В данном случае приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.) к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 230 УК РФ ч.1 ст. 230 УК РФ вступил в законную силу 13.01.2015 года и был приведен в исполнение путем направления копии приговора и распоряжения о вступлении его в законную силу органу, исполняющему наказание.

В то же время Президиум приходит к выводу, что при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.) судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья осужденного, наличие заболевания гайморитом, состояние здоровья его матери, оформляющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) и ч.1 ст. 230 УК РФ, назначенное ФИО2 в минимальном размере, Президиум находит справедливым и отвечающим требованиям закона.

В тоже время, наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.) подлежит снижению.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание за приготовление к указанному преступлению составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначил ФИО2 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Поскольку положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ в отношении ФИО2 при назначении ему наказания по данному преступлению в полной мере не соблюдены, Президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а так же по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.01.2015 года изменить:

смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.) наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Кудинов