Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-84/2018 М-84/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском о признании заключения от 16.05.2016 № 284 об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в октябре 2022 года незаконным; обязании включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, в обоснование которого указал, что в период с апреля 1985 года по сентябрь 2008 года он работал на Пристани Сретенск в должностях, относящихся к плавсоставу (моторист рулевой), что подтверждается записью в его трудовой книжке. Работа была постоянная в режиме полного рабочего дня. 07.09.2017 он обратился в УПФР в Сретенском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему было отказано. Не включены в стаж периоды работы на Пристани Сретенск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку должности на которых он работал относятся к должностям плавсостава. Теплоходы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на которых он работал, согласно устанавливающих документов Речного Регистра РФ, не относятся к категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. Район плавания вышеуказанных судов осуществляется за пределами акватории пристани. В настоящее время предприятие ликвидировано, предоставить соответствующие документы не представляется возможным, так как ранее оно подвергалось пожару и наводнению.

В связи с этим просил суд признать заключение УПФР в г. Шилка от 16.05.2016 № 284 об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в октябре 2022 года незаконным; обязать УПФР включить в специальный стаж периоды работы на Пристани Сретенск с 27.04.1985 по 14.09.2008 в плавсоставе на судах морского, речного флота и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 03.10.2017 года.

В настоящем судебном заседание истец ФИО1 от ранее заявленных требований в части признания заключения УПФР в г. Шилка от 16.05.2016 № 284 незаконным отказался, в связи с тем, что руководителем межрайонного Управления ПФР (ГУ) в г. Шилка ФИО6 22.12.2017 на основании оспариваемого им заключения от 16.05.2016 № 284, вынесено решение об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

21.05.2018 судом вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований в части признания заключения УПФР в г. Шилка от 16.05.2016 № 284 незаконным и производство по делу в этой части прекращено (л.д. ).

Кроме этого, суду пояснил, что в период с апреля 1985 года по сентябрь 2008 года он работал на Пристани Сретенск в должностях, относящихся к плавсоставу (рулевой - моторист, моторист - рулевой), работа была постоянной, в режиме полного рабочего дня, в течение полного навигационного года. Должность, в которой он работал на судах на Пристани Сретенск, относятся к должностям плавсостава, всегда зачислялся в плавсостав, иначе его не допустили бы к работе. Суда, на которых он работал, не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. В течение всего срока работы на пристани работал полный рабочий день, сокращенного рабочего времени на предприятиях не вводилось.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) – ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части оспариваемых истцом периодов, согласно представленному отзыву на иск.

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что ранее они работали совместно с истцом на «Пристани Сретенск», что подтверждается копиями их трудовых книжек. Должности, в которых работал ФИО1, относятся к должностям плавающего состава, он, также как и они, всегда зачислялся в плавсостав, в ином случае он не был бы допущен до рейса. Их работа заключалась в перевозке пассажиров, а также топлива колхозам, прииску Усть-Кара, ходили на границу – доставляли груз военнослужащим, находившимся на границе. Работали в течение полного навигационного года, сокращенного рабочего времени на предприятии никогда не вводилось, всегда работали полный рабочий день. Суда, на которых работал ФИО1, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были скоростными пассажирскими теплоходами, относящиеся к третьей группе судов. В 80-е годы в административном здании «Пристани Сретенск», где находилась вся документация, расположенном по адресу: <адрес>, было наводнение, и пострадала вся документация, а также в начале 90-х годов там же был пожар.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, исчисления, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992, подлежит применению Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, подразделом 2 раздела XXX «Транспорт» которого предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеет плавсостав речного флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе механики и их помощники, мотористы, старшие мотористы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. «и» п. 1 ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», а также из подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» происходит без списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

В плавсостав, как правило, включаются лица, работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к портовым судам.

Служебно-вспомогательные суда – это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.

Служебно-разъездные суда – это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Суда пригородного сообщения – это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородными населенными пунктами, расположенными на водных путях.

Суда внутригородского сообщения – это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

Пунктами 4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежащих применению при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением для проведения оценки пенсионных прав.

16.05.2016 ему выдано заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица № 284 (л.д. 46-48).

07.09.2017 ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

22.12.2017 решением № 2658 руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке ФИО6 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в решении указано, что на день обращения ФИО1 имеет страхового стажа 33 года 7 месяцев 7 дней, специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ документально не подтвержден. Специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составляет 4 года 3 месяца 7 дней (л.д. 42-45).

В продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без содержания) в должности <данные изъяты>», так как нет документального подтверждения зачисления ФИО1 в плавсостав судов. Документально не подтверждено, что суда, на которых работал заявитель, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Справки № 64 от 12.07.2007, № 93 от 14.08.2007 не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2016 зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом).

- Работа в МУП «Пристань Сретенск», МУП «Пристань Сретенск» с 04.02.1999 по 31.01.2007 в должности <данные изъяты>», так как период выпиской ИЛСЗЛ не подтвержден, как специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400 периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений ИЛСЗЛ.

- Периоды нахождения в отпуске без содержания с 31.12.1996 по 31.03.1997, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж.

- В страховой и специальный стаж не включены периоды: с 01.01.2002 по 03.03.2002, с 01.01.2005 по 03.04.2005 – периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, так как в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, ст. 128, 77 ТК РФ в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Во время отпуска без сохранения заработной платы страховые взносы не взимаются.

- С 10.01.2008 по 14.09.2008 в должности <данные изъяты>» в ООО «Пристань», так как период выпиской ИЛСЗЛ не подтверждены как специальный и страховой стаж.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последний работал в «Пристань Сретенск»:

- с 27.04.1985 по 09.09.1986 в должности <данные изъяты>»;

- с 22.04.1987 по 31.01.2007 в должности <данные изъяты>»;

- с 10.01.2008 по 14.09.2008 в должности <данные изъяты>».

Согласно архивной справке от 08.05.2018 № 298 по документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о переименовании организации.

По документам, поступившим в архив на хранение, точной даты образования предприятия не выявлено. В 1960-х годах в результате объединения образовано предприятие «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства. В сентябре 1995 года зарегистрирован филиал Государственного унитарного предприятия «Читинского речного торгового порта» «Пристань Сретенск», который является правопреемником обособленного структурного подразделения «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства. В июне 1997 года зарегистрировано унитарное муниципальное предприятие «Пристань Сретенск», образованное на базе имущества филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного порта «Пристань Сретенск» переданного в муниципальную собственность и является его правопреемником. Решением Арбитражного суда Читинской области от 13.12.2006 года МУП «Пристань Сретенск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства. В настоящее время организации не существует, исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством 18.12.2007 года (л.д. ).

Согласно архивной справке № 295 от 08.05.2018 по документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 ФИО3.

Судом исследованы указанные сведения, а именно:

- На основании распоряжения Сретенского районного Совета народных депутатов от 5 сентября 1984 года за № 146р <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 направлен в колхоз «<данные изъяты>» на уборку урожая с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 освобожден от обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» переведен на т/х <данные изъяты> с оплатой 80 процентов по отстою (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» временно на зимний период переведен водителем «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ;

- ФИО1, <данные изъяты>» переведен с оплатой 90 процентов по саморемонту (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 за самовольный угон машины ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности водителя и направлен на т/х «Заря-55» по отстою с оплатой 90 процентов по саморемонту со ставки моториста рулевого (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2, моторист рулевой лишен вознаграждения по итогам работы за 1985 год на 100 процентов за попадание в милицию на общественном автотранспорте (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2, мотористу рулевому т/х «Заря-55» предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по 10. 02.1986 года (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2, моторист рулевого т/х «Заря-55» (так в документе) считается вернувшимся из очередного отпуска и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2 объявлена благодарность в честь праздника 1 мая (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2 уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- штатные расписания пассажирских теплоходов «Заря-175», «Заря-55» за 1987, 1988, 1989,1990,1991, 1992, 1993,1994,1996, 1999,2000, 2001,2002 годы, в т.ч. на навигацию и судоремонт.

По документам за 1984-1986 год, других с фамилией ФИО1, инициалами Ю. Н., не имеется.

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1984-1986 годы, сведений о приеме, табелях учета рабочего времени, должностных инструкциях, других имеющихся документах, касающихся работы истца в указанные периоды, подтверждающие работу в плавсоставе, штатных расписаниях, личной карточке работника ФИО1, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Согласно архивной справке № 297 от 08.05.2018 по документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже ФИО1

Судом исследованы указанные сведения, а именно:

- ФИО1 принят временно водителем «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, рул. моторист т/х «<данные изъяты>» (так в документе) считается вернувшимся из отпуска и приступившим к своим обязанностям с 01.08. с оплатой 90 процентов (Приказ № 35 от 01.03.1988);

- Произведен перевод на новые условия оплаты труда рабочих и служащих Пристани Сретенск с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 - 150 р. (так в документе) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 66 р/дней. ФИО1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней основной + 6 дней за вредные условия труда (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 на период отгулов ФИО14 отозван из отгулов и назначен <данные изъяты> на 5 дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 <данные изъяты>» отозван из отпуска по производственной необходимости с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 выдана денежная премия 10 р. в честь дня солидарности трудящихся (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02. 1990 года включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней основной + 6 дней за вредные условия труда + 3 дня за работу более 2 лет (так в документе) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 вручена денежная премия 15 р. в честь праздника (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 считается вернувшимся из отпуска и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 80 процентов (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 38 р/дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с производственной необходимостью ФИО1 отозван из отгулов и назначен водителем на период отпуска ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставленные неиспользованные отгулы с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО1, <данные изъяты>» переведен в распоряжение мастера ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по отстою флота с 80% должностного оклада (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию 1991 года с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 68 р/дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 считается вернувшимся с отгулов и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по отстою 80 процентов (Приказ № от 10.02. 1992);

- ФИО1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 12 дней основной, 6 дней за вредные условия труда и + 3 дня за работу более 2-х лет (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 считается вернувшимся из отпуска и отгулов и приступил к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по судоремонту (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, рул. мотористу (так в документе) предоставлены отгулы с 30 июня с последующим предоставлением отпуска без содержания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 переведен на лесовоз а/м «<данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 отозван с очередного отпуска и направлен на а/машину «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 переведен рулевым мотористом на т/х «Заря-175» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию 1994 года в количестве 34 р/д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск (очередной) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 р/дня - основной, 3 р./д. - за вредные условия, 7 р./д. за работу в Читинской области. Всего 34 р./дня с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.95 г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию 1995 года в количестве 23 р/дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24р/дня +3 р/дня за вредное условие труда +7 р/дней за работу в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 57 р/дня. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, рулевой мотор. (так в документе) считается вернувшимся с очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, рулевому мотористу объявлена благодарность и выдана денежная премия 150 000 рублей (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, р/мотористу предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 дней отпуска по коллективному договору - 4 дня. Забайкальск. - 5 дней (так в документе). Всего 28 дней. С ДД.ММ.ГГГГ. Отгулы за навигацию 28 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.96 г. (так в документе) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, р/моторист т/х «Заря-175» отозван с отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, рулевой моторист т/х «Заря-175» отозван из отпуска 20 февраля (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, р/мотористу предоставлен отпуск за проработанное время за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отпуска - 24, 6 дней (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» лишён 14-й зарплаты на 50% за прогулы (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В количестве 16 дней отпуска. Забайкальские - 4 дня (так в документе). За вредные условия труда и за ненормированное - 2 дня (так в документе). Всего 24 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» отозван с отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> вернулся из отпуска с 19.01.2001 года и приступил к своим обязанностям (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» предоставлен отпуск за проработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отпуска - 20 дней, Забайк. 5 дней (так в документе), ненормированное время 3 дня. Всего 28 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество 7 дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО1, <данные изъяты>» предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты>» отозван с отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО1, р/мотористу объявлен строгий выговор за невыход на работу (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию количество 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен отпуск за проработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество 23 дня. Забайкальские - 6 дней. За вредное условие - 3 дня. Всего 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> лишен 14-ой зарплаты за прогулы на 10 % (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «<данные изъяты>» предоставлены отгулы за навигацию 2003 года количество 39 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен отпуск за проработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отпуска 16 дней. Забайкальские - 4 дня. За вредные условия труда - 2 дня. Всего 22 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 <данные изъяты> предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1987 год, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1995 годы, «Пристань Сретенск» филиал государственного унитарного предприятия Читинского речного порта за 1995-1997 годы, унитарного муниципального предприятия «Пристань Сретенск» за 1997-2003 годы, муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» за 2003-2007 годы, других с такой же фамилией, именем и отчеством, не имеется.

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1987 год, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1995 годы, «Пристань Сретенск» филиал государственного унитарного предприятия Читинского речного порта за 1995-1997 годы, унитарного муниципального предприятия «Пристань Сретенск» за 1997-2003 годы, муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» за 2003-2007 годы, сведений о переводе рулевым-мотористом т/х «Заря-175», приказ от 23.04.1987 № 82, увольнении – приказ от 13.12.2006 № 3, расчетно-платежных ведомостях за период с марта 1987 года по август 1988 года, с июля 1989 года по сентябрь 1994 года, с января 2006 года по январь 2007 года, табелях учета рабочего времени за 1987-2003 годы, за 2007 год, должностных инструкциях, других имеющихся документах, касающихся работы истца в указанные периоды, подтверждающие работу в плавсоставе, штатных расписаниях за 1995 год, за 1997-1998 годы, 2003-2007 годы, личной карточке работника ФИО1, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Согласно архивной справке № 296 от 08.05.2018, в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, за период с августа по декабрь 1984 года, за период с января по декабрь 1985 года, за период с марта по сентябрь 1986 года.

В расчетно-платежных ведомостях за сентябрь 1986 года, сумма начисления компенсации за неиспользованный отпуск, не включена в состав заработной платы.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1986 год, других с фамилией ФИО1, именем ФИО4, отчеством ФИО5, не имеется.

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1984-1986 годы, сведений о дате рождения ФИО1 ФИО19, не обнаружено.

Судом исследованы указанные копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 с августа по декабрь 1984 года, за период с января по декабрь 1985 года, за период с марта по сентябрь 1986 года.

Согласно архивной справке № 299 от 08.05.2018, в лицевых счетах «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, за период с сентября 1988 года по июнь 1989 года; за период октябрь, ноябрь 1994 года; с марта по июль 1995 года.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта имеются сведения о начислении заработной платы рулевому мотор. (так в документе) ФИО1 за период с августа 1995 года по декабрь 1996 года.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта имеются сведения о начислении заработной платы р. м. (так в документе) ФИО1 ФИО20, за период с апреля по май 1997 года.

По документам «Пристань Сретенск» филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта за 1995- 1997 годы, сведений о дате рождения ФИО1 ФИО3, не имеется.

В расчетно-платежных ведомостях Унитарного муниципального предприятия «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, за период с июня 1997 года по декабрь 1999 года.

Судом исследованы указанные копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за период с сентября 1988 года по июнь 1989; октябрь, ноябрь 1994 года; с марта по июль 1995 года; с августа 1995 года по декабрь 1996 года; за апрель - май 1997 года; с июня 1997 года по декабрь 1999 года.

В расчетно-платежных ведомостях Муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы рулевого мот. (так в документе) ФИО1 за период июня по декабрь 2000 года; имеются сведения о начислении заработной платы рул. мот. (так в документе) ФИО1 за период с января по декабрь 2001 года; имеются сведения о начислении заработной платы р. м. «3.175» (так в документе) ФИО1, за период с марта по декабрь 2002 года; имеются сведения о начислении заработной платы период с апреля по ноябрь 2003 года; за период с января по декабрь 2004 года; за период с апреля по октябрь 2005 года.

Судом исследованы указанные копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за указанные периоды.

В расчетно-платежных ведомостях Муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» за 2006 год, сведений о начислении заработной платы ФИО1, не обнаружено, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив (л.д. 95).

Согласно архивной справке № 300 от 08.05.2018, сведений о трудовом стаже и начислении заработной платы в ООО «Пристань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

То, что истцу предоставлялись дни отдыха в межнавигационные периоды, помимо отгулов, предоставлялись очередные ежегодные отпуска, подтверждается исследованными по делу копиями приказов.

Таким образом, судом исследовались копии расчетно-платежных ведомостей за 1984-1989,1994-2005 годы, приказов о приеме, увольнении, возложении обязанностей, переводах, отпусках, командировках, штатных расписаний за 1987-1994, 1996, 1999-2002 годы; табелей учета рабочего времени за 2004-2006 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал в должностях и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в силу следующего.

Должность, в которой работал истец в исследуемый период, являются должностью плавсостава, поскольку относится к рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна (п. 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30).

Занимаемые истцом должности в Пристани «Сретенск», которая в спорные периоды работы истца являлась обособленным структурным подразделением судовладельца – Читинского речного порта Амурского речного пароходства, в дальнейшем – филиалом государственного унитарного предприятия «Читинский речной торговый порт», муниципальным унитарным предприятием «Пристань Сретенск» (историческая архивная справка от 08.05.2018 № 298), были штатными. Истец в указанной должности в указанной организации работал на постоянной основе длительное время, поэтому оснований полагать, что истец работал на вышеперечисленных судах не на основании договора, заключенного с судовладельцем, а на иных основаниях, не имеется.

18.12.2007 МУП «Пристань Сретенск» в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством.

В архивное учреждение документы МУП «Пристань Сретенск» переданы не в полном объеме, о чем указано в архивной справке.

Часть первичных документов МУП «Пристань Сретенск» уничтожена в результате наводнения, случившегося с 28 по 31.07.1988 в г. Сретенск, а также в результате пожара, произошедшего 27.10.1994 в административном здании Сретенской пристани, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ТОНД Сретенского района ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (л.д. 40) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Забайкальское УГМС» (л.д. 41).

Обстоятельство не сохранности документов МУП «Пристань Сретенск» в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельства льготной работы истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам представителей ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих назначение судов и отнесение их к конкретным видам флота, судом установлено, что суда, на которых работал ФИО1(теплоходы «<данные изъяты>») относятся к судам речного флота и не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Из штатных расписаний теплохода «Заря-175» и теплохода «Заря-55» за 1987-1994,1996,1999, 2000, 2001, 2002 годы следует, что они относятся к пассажирским судам, район плавания – до 500 км. Указанные теплоходы работают на линиях Сретенск-Кокуй, время в пути 2 часа; Сретенск-Верхние –Куларки время в пути 8 часов; Сретенск-Чалбучи время в пути 5 часов; Сретенск-Приисковая время в пути 7 часов, что свидетельствует о том, что они не являются судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Трудовая деятельность истца ФИО1 в оспариваемые периоды протекала в должностях, которые в соответствии с вышеназванными положениями нормативных актов относятся к составу экипажа судна, что дает право признания этих должностей должностями плавсостава.

Данный вывод суда также подтверждается справкой МУП «Пристань Сретенск» от 12.07.2007 № 64, подписанной директором и специалистом отдела кадров МУП «Пристань Сретенск», согласно которой теплоходы «Заря -55», «Заря-175», на которых работал истец, не относятся к указанной категории судов.

Из справки МУП «Пристань Сретенск» от 14.08.2007 № 93 следует, что постановлением № 374 от 11.09.1995 предприятие Пристань Сретенск АРПА переименовано в филиал Государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта Пристань Сретенск; согласно постановлению № 343 от 07.06.1997 произведено переименование предприятия в Унитарное муниципальное предприятие «Пристань Сретенск» и на основании постановления № 19-1 от 31.01.2003 предприятие переименовано в МУП «Пристань Сретенск» (см. пенсионное дело ФИО9 л.д. ).

Ссылка в решении УПФР на то, что справки № 64 от 12.07.2007, № 93 от 14.08.2007, подписанные руководителем предприятия, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2016 зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом), суд считает необоснованной в силу следующего.

Из архивной справки от 08.05.2018 № 298 следует, что решением арбитражного суда Читинской области от 13.12.2006 МУП «Пристань Сретенск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства.

Доводы ответчика о недействительности данных справок суд не принимает, поскольку, несмотря на то, что она подписана директором предприятия ФИО12 в период банкротства предприятия, указанные в ней сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Директор и кадровый сотрудник МУП «Пристань Сретенск» по роду своей деятельности обладали сведениями о работе речных судов, которые использовались предприятием, поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда.

При этом судом учитывается то, что по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, то есть прекращаются полномочия руководителя должника в области административно-хозяйственной и распорядительной деятельности. В данном же случае речь идет о справке информационного характера.

Кроме того, сведения, изложенные в вышеназванных справках, соответствуют справке, уточняющей характер и условия работы, выданной МУП «Пристань Сретенск» ДД.ММ.ГГГГ работнику пристани ФИО17 из которой следует, что теплоходы «Заря-55», «Заря-175» - не являются судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения (см. копии документов из гражданского дела №, л.д. ).

Как следует из вышеприведенных штатных расписаний, членам экипажа указанных судов устанавливался режим работы в виде семичасового графика вахт и судовых работ. Это обстоятельство также следует из представленных суду табелей выхода на работу.

Суд также учитывает, что в Списке № 2 от 09.08.1991 в разделе XXVIII «Транспорт» в пункте 3 «Морской и речной флот» предусмотрены должности плавсостава судов (мотористы всех наименований), в которых истец работал в спорный период.

Действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство (Закон РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. «и» ст. 12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено, что отсутствуют сведения, подтверждающие занятость истца после 01.01.1992 в течение полного рабочего дня на соответствующих работах.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие сведений, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, в связи с тем, что в архивной справке от 08.05.2018 № 297 указано, что лицевые счета отсутствуют по причине неполного состава документов, поступивших на хранение в архив, не может быть поставлено в вину истца, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе.

При этом суд учитывает, что не представление в архив полного состава документов о работе, в том числе ФИО1, на «Пристани Сретенск» вызвано объективными причинами. Так, судом установлено, что с 28 по 31 июля 1988 года в г. Сретенск было наводнение, а 27.10.1994 в административном здании Сретенской пристани <адрес> произошел пожар.

Кроме того, никаких сведений о том, что истец совмещал работу по Списку № 2 с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, не зачислялся в плавсостав, в представленных суду материалах не имеется, в связи с чем оснований для отказа в назначении досрочной страховой пенсии в этой части не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые допустимые средства доказывания. В качестве таковых суд принимает во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также пояснения истца, свидетелей.

Как из показаний свидетелей, так и вышеприведенных штатных расписаний следует, что членам экипажа указанных судов устанавливался режим работы в виде семичасового графика вахт и судовых работ. Это обстоятельство также следует из представленных суду табелей выхода на работу.

Суд также учитывает, что в Списке № 2 от 22.08.1956 в разделе XXX «Транспорт» в пункте 3 «Речной флот» предусмотрены должности плавсостава судов (рулевого - моториста, моториста - рулевого), в которых истец работал в спорный период.

Действовавшее в период с 01.01.1992 пенсионное законодательство (Закон РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. «и» ст. 12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отпуска без сохранения заработной платы с 31.12.1996 по 31.03.1997, с 01.01.2002 по 03.03.2002, с 01.01.2005 по 03.04.2005 не подлежат включению в специальный стаж, так как согласно п. 5 Правил № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца с 04.02.1999 по 31.01.2007 года, с 10.01.2008 по 14.09.2008, в должности рулевой - моторист т/х «Заря -175» в силу следующего.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из имеющихся в деле сведений индивидуального лицевого счета ФИО1, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования 04.02.1999 года следует, что периоды работы истца с 04.02.1999 по 31.01.2007 года, с 10.01.2008 по 14.09.2008 показаны работодателем без кода льготы (л.д. 68-78).

Таким образом, в специальный стаж ФИО1 подлежат включению периоды его работы с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986, с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 03.02.1999 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 31.12.1996 по 31.03.1997) в МУП «Пристань Сретенск», в плавсоставе на судах речного флота в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», общий срок которого составляет 12 лет 5 месяцев 19 дней.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила № 516), Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В пункте 2 Правил № 516 указано, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (п. 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (п. 9).

Учитывая, что специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составляет 4 года 3 месяца 7 дней, следовательно, общий специальный стаж работы ФИО1 составляет 16 лет 08 месяцев 26 дней (согласно пункта 3 Правил № 516).

Таким образом, ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 03.10.2017 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж периоды работы ФИО1 ФИО3 ФИО7 с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986, с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 03.02.1999 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 31.12.1996 по 31.03.1997) в плавсоставе на судах речного флота, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать право ФИО1 ФИО21 на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном законом размере с 03.10.2017 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 ФИО22 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном законом размере с 03.10.2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017