Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2-888/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001263-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 253 174 рублей, из которых на руки истец получила 200 000 рублей. При заключении кредитного договора Ответчик навязал условие страхования в <данные изъяты> на суммы 37 080 рублей (страховая программа «<данные изъяты>»), 3000 рублей (программа добровольного медицинского страхования взрослых от 18 до 85 лет «<данные изъяты>»), 3000 рублей (оплата за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в <данные изъяты>). При оформлении страховки, сертификата на юриста Ответчик не предоставил истцу право выбора страховой компании и отказа от сертификата на юриста. Страховая премия составила всего 40 080 рублей, оплата сертификата 3000 рублей, включаются в сумму кредита. Также при суммировании страховых премий, услуг <данные изъяты> и выданном Истцу кредите не получается сумма по договору 253 174 рублей. 37080 р. + 3000 р. + 3000р.+ 200000 рублей = 243080 рублей, то есть разница в размере 10 094 рублей Истцу не были выданы. Однако Истец обязан их вернуть и уплатить за них проценты по кредитному договору и графику платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил претензию без ответа.

Поскольку сумма страховой премии и уплата за <данные изъяты> по кредитному договору была удержана Ответчиком без установленного законом основания, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец просит: взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую премию, уплаченную в размере 37 080 рублей по страховой программе «<данные изъяты>», 3 000 рублей за программу добровольного медицинского страхования взрослых от 18 до 85 лет «<данные изъяты>», 3 000 рублей за оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в <данные изъяты>, 10 094 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042,83 рублей; взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 88,36 рублей; взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от неудовлетворенной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась передоверив свои полномочия ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 253 174 рублей, из которых на руки истец получила 200 000 рублей. При заключении кредитного договора Ответчик навязал условие страхования в <данные изъяты>» на суммы 37 080 рублей (страховая программа «<данные изъяты>»), 3000 рублей (программа добровольного медицинского страхования взрослых от 18 до 85 лет «<данные изъяты>»), 3000 рублей (оплата за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в <данные изъяты>). При оформлении страховки, сертификата на юриста Ответчик не предоставил истцу право выбора страховой компании и отказа от сертификата на юриста. Страховая премия составила всего 40 080 рублей, оплата сертификата 3000 рублей, включаются в сумму кредита. Также при суммировании страховых премий, услуг <данные изъяты> и выданном Истцу кредите не получается сумма по договору 253 174 рублей. 37080 р. + 3000 р. + 3000р.+ 200000 рублей = 243080 рублей, то есть разница в размере 10 094 рублей Истцу не были выданы. Однако Истец обязан их вернуть и уплатить за них проценты по кредитному договору и графику платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил претензию без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя, хотя действующим гражданским законодательством (статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки, и усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования. При этом в документе поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредита с учетом оплаты страховой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В результате сложившихся правоотношений нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу на заключение самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя, поэтому сумма страховой премии подлежит возврату истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с незаконно навязанной услугой по личному страхованию сумма страховой премии была включена в сумму кредита, за пользование которым истец уплачивал проценты банку. Незаконно полученные банком проценты являются убытками истца.

Учитывая, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере №% в год на указанную сумму страховки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № день) в размере 2 042,83 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верен и произведен в полном соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные проценты 2 042,83 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сам факт установления факта нарушения ответчиком прав потребителя является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого в соответствии с принципам разумности и справедливости суд оценивает в 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с тем, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца и исходя из присужденной в пользу истца суммы размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 27 608 рублей 41 копейка, поскольку в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил, оставив без внимания его претензию.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Также подлежит отклонению довод ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как основанном на неверном толковании норм права, дело рассмотрено в пределах заявленных требований к заявленному ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684 рубля 76 копеек по требованию имущественного характера, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 2984 рубля 76 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую премию уплаченную в размере 53174 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 608 рублей 41 копейка.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 88,36 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 2984 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-888/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.