Приговор № 1-58/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 18 декабря 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г., подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р. предоставившего удостоверение № 540 и ордер № 173979

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получила 16.11.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получила 11 декабря 2017 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

22 августа 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 22 августа 2017 года около 12 часов, находясь в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитила из полимерного пакета, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG»в корпусе черного цвета, стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

После совершения хищения ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Бозинян Г.Р. и государственный обвинитель Фёдоров А.Г., потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявления, против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО6 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86), а также ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающая по <адрес> совместно с отцом и сестрой, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.78) со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как проживающая с гражданским мужем ФИО7 и малолетним ребенком. За время проживания на территории Александрово-Заводского района ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не работает, по характеру спокойная, вежливая, проявляет уважение к старшим, отношения с соседями нормальные, ведет праздный образ жизни, участия в общественных делах не принимает, общественный порядок не нарушает, имеет друзей подобных себе. Жалобы от жителей и администрации <адрес> на ФИО1 не поступали (л.д. 82), ранее не судима (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного телефона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.

1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, на основании чего суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как по мнению суда иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Решая вопрос по применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, так как не находит оснований для этого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии счастью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG», по вступлению приговора в законную силу, законному владельцу Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья И.А. Тимофеева