Апелляционное определение № 33АП-3556/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 28RS0002-01-2025-002591-06

Дело № 33АП-3556/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Багин В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Кузько Е.В.,

судей Джуматаевой Н.А., Фирсовой Е.А.,

прокурора Шипулиной В.Н.,

при секретаре Перепелицыной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.18, выслушав пояснения представителя ответчика – Ф.И.О.9, заключение прокурора Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, в котором, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным и отменить приказ № 48-к от 26.05.2025 об освобождении его от занимаемой должности и увольнении, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 26.09.2021 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. На период с 11.03.2025 по 29.05.2025 был командирован в <адрес> для расследования уголовных дел и материалов проверок, находящихся в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Амурской области. 19.05.2025 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «д», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Распоряжением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 20.05.2025 № 85-ш Ф.И.О.1 временно отстранён от занимаемой должности.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 26.05.2025 <номер>-к по результатам служебной проверки истец освобождён от занимаемой должности и уволен на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

С результатами служебной проверки и увольнением истец категорически не согласен, полагая, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, достоверно не установлен, расследование уголовного дела не завершено, какое-либо обвинение истцу до настоящего времени в рамках расследуемого уголовного дела не предъявлено, мера пресечения не избрана. В результате незаконного увольнения истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, был лишен средств существования, 28.05.2025 вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачам неврологу и терапевту, в связи с частыми головными болями, бессонницей и тревогой. В настоящее время принимает успокаивающие медицинские препараты для улучшения состояния здоровья. Продолжает лечение у невролога.

Ф.И.О.1 и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что никаких противоправных действий истец не совершал, в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Заключение служебной проверки основано только на показаниях стороны обвинения. Ф.И.О.1 никому угроз не высказывал, пытался пресечь противоправное поведение иных граждан и вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.9 пояснил, что, исходя из установленных служебной проверкой обстоятельств, Ф.И.О.1, занимая должность заместителя руководителя <данные изъяты>, и будучи прикомандированным к следственному отделу по городу <адрес> следственного управления, совершил действия, которые привели к грубому нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики, и совершению им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Привлечение Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности не обусловлено его подозрением в совершении преступления и возбуждением в отношении него уголовного дела. В заключении по результатам служебной проверки отсутствуют ссылки на то, что имеются доказательства совершения истцом преступления, не дается оценка его действиям с точки зрения наличия состава преступления, следовательно, произведено четкое разграничение дисциплинарного проступка от преступления. Выводы заключения касаются исключительно совершения проступка, порочащего честь сотрудника Ф.И.О.3 комитета Российской Федерации. Просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18.08.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на необоснованный отказ суда в принятии уточнений исковых требований в части оспаривания результатов служебной проверки, необоснованный отказ в допросе свидетелей и приостановлении производства по делу, ограничение стороны истца в представлении своих доказательств. Кроме того, указывает, что ответчиком совершенный дисциплинарный проступок не конкретизирован, вмененный истцу нарушения не установлены и не доказаны, результаты служебной проверки носят формальный и поверхностный характер. Факт совершения дисциплинарного проступка судом не установлен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель СУ СК РФ по Амурской области полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы Ф.И.О.1 несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 27.09.2021 <номер>-к следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.1 с 27.09.2021 назначен на должность <данные изъяты>. В тот же день с ним заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Ф.И.О.1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области для замещения должности федеральной государственной службы следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. Дата начала службы 27.09.2021.

Ф.И.О.1 27.09.2021 ознакомлен с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885.

16.11.2021 истец принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом от 21.01.2022 <номер>-к следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.1 назначен на должность следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.

Приказом от 27.06.2023 <номер>-к следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.1 назначен на должность <данные изъяты>. 10.03.2025 - назначен на должность <данные изъяты> (приказ от 10.03.2025 <номер>-к и соглашение <номер> к трудовому договору от 27.09.2021 <номер>).

Ф.И.О.1 11.03.2025 ознакомлен с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области должность <данные изъяты>.

Согласно приказу от 11.03.2025 <номер>-в следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.1 с 11.03.2025 по 19.04.2025 командирован в <адрес> для расследования уголовных дел и рассмотрения материалов доследственных проверок, находящихся в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. Приказом от 19.04.2025 <номер>-в срок командирования в <адрес> Ф.И.О.1 продлен с 20.04.205 по 29.05.2025.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 26.05.2025 <номер>-к Ф.И.О.1 освобожден от занимаемой должности, уволен из Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, прекращено действие трудового договора от 27.09.2021 № 10/21.

Ф.И.О.1 ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку 27.05.2025, что подтверждается его подписью.

Основанием для издания указанного приказа послужила проведенная в отношении Ф.И.О.1 служебная проверка от 23.05.2025, заключение по результатам которой утверждено 26.05.2025 исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.

Из материалов служебной проверки следует, что 19.05.2025 руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области поступил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Ф.И.О.1

19.05.2025 в отношении Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «д», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области 19.05.2025 поступил рапорт первого заместителя руководителя следственного управления о назначении служебной проверки в отношении работников следственного управления Ф.И.О.1 и Ф.И.О.10

19.05.2025 по указанной информации и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области назначена служебная проверка, проведение которой было поручено старшему помощнику руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.9

20.05.2025 Ф.И.О.1 извещен о проведении в отношении него служебной проверки, ему предложено в течение двух рабочих дней дать письменное объяснение по существу изложенных в рапорте нарушений. В соответствии с актом от 20.05.2025 Ф.И.О.1 в этот же день разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 16 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом СК России от 24.05.2021 № 77.

Ф.И.О.1 20.05.2025 пожелал дать пояснения после допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках расследования уголовного дела <номер>.

Ф.И.О.1 22.05.2025 представлено письменное объяснение в адрес и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Ф.И.О.11

Старшим помощником руководителя Ф.И.О.9 23.05.2025 подготовлена справка о результатах изучения материалов уголовного дела <номер>.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что Ф.И.О.1 28.03.2025 в вечернее время, находясь в кафе «<адрес>, достоверно зная о намерении Ф.И.О.12 проследовать в неустановленное место (на территорию базы, расположенную по <адрес>) для разрешения своего конфликта с неустановленным лицом (Ф.И.О.13), намеренно, по собственной инициативе, проследовал вслед за Ф.И.О.12 и, находясь на территории указанной базы, представившись сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, вел себя нетактично и несдержанно по отношению к Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, несовершеннолетним Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17, в разговоре допускал угрозы, нецензурную речь, оскорбительные выражения и реплики в их адрес, проявляя грубость и эмоциональную неустойчивость.

Исходя из вышеуказанного, каких-либо мер, в целях избежать конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации и авторитету Следственного комитета, Ф.И.О.1 не предпринял, а наоборот лишь усугубил ее.

Более того, в последующем, 29.03.2025 Ф.И.О.1 в телефонной переписке предлагал Ф.И.О.12 применить физическое насилие в отношении Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, несовершеннолетних Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17, а также при его Ф.И.О.1) непосредственном участии организовать незаконное - уголовное преследование указанных лиц за незаконное хранение наркотических средств, в том числе путём фальсификации доказательства по уголовному делу.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 23.05.2025 информацию о нарушении Ф.И.О.1 Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации постановлено считать подтвердившейся, а вину установленной.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 26.05.2025 исполняющим обязанности руководителя следственного управления.

Информация об окончании служебной проверки и её результатах, а так же возможности ознакомления с заключением служебной проверки и другими материалами доведена до Ф.И.О.1 27.05.2025.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе материалы служебной проверки, процессуальные документы, полученные в рамках расследования по уголовному делу <номер>, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ТК РФ, Приказом СК России от 24.05.2021 № 77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», пришел к выводу, что обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела по существу, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения Ф.И.О.1 по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, при этом, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащем исследовании всех представленных доказательств, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации соответствующего содержания, установленного ст. 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 19 вышеназванного Федерального закона, особый правовой статус сотрудника Следственного комитета Российской Федерации связан, в том числе, с принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которая предполагает возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций.

В соответствии с действующим правовым регулированием присяга принимается государственными служащими, от которых в силу специфики осуществления ими публичных функций требуются не только профессионализм, но и готовность к несению службы в особых условиях, что предполагает обладание такими личностными качествами, которые дают им возможность при любых обстоятельствах - в том числе несмотря на потенциальную угрозу для их жизни и здоровья - действовать в интересах каждого человека, общества и государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 13-П).

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации») как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

Приняв 16.11.2021 Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Ф.И.О.1 в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» взял на себя обязательства дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, при этом он осознавал, что нарушение Присяга несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 22, 23 и 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11.04.2011 Председателем Следственного комитета Российской Федерации, государственный служащий обязан: проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам; в своем поведении воздерживаться от грубости, нецензурной речи, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений, а также от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности; во внеслужебное время при общении с гражданами проявлять вежливость и тактичность, выдержанность и эмоциональную устойчивость; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета Российской Федерации.

Как отмечено в Приказе Председателя Следственного комитета от 15.01.2011 № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, верность служебному долгу, высоконравственные принципы служебной деятельности, дорожить честью представителя государственной власти. Поэтому нарушение Присяги либо совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, по существу является несоблюдением взятых на себя при поступлении на службу обязательств.

Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, так же как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 13-П).

Трудовым договором № 10/21 о прохождении службы в Следственном комитете, заключенным с Ф.И.О.1, на него возложена обязанность не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области должность заместителя руководителя следственного отдела от 24.10.2019 заместитель руководителя несет персональную ответственность за соблюдение требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, приказа Следственного комитета от 15.01.2011 № 7 2О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам».

Вместе с тем в ходе проведения служебной проверки установлено и не опровергнуто стороной истца, что Ф.И.О.1, будучи командированным в <адрес> для расследования уголовных дел и рассмотрения материалов доследственных проверок, находящихся в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, 29.03.2025 вел себя нетактично и несдержанно по отношению к Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, несовершеннолетним Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17, в разговоре допускал угрозы, нецензурную речь, оскорбительные выражения и реплики в их адрес, проявляя грубость и эмоциональную неустойчивость.

Данные обстоятельства в ходе проведения служебной проверки были подтверждены протоколами допроса свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17, допрошенных по уголовному делу <номер>.

В период с 29.03.2025 по 03.04.2025 в телефонной переписке истец предлагал применить физическое насилие в отношении указанных лиц, а также при его (Ф.И.О.1) непосредственном участии организовать незаконное уголовное преследование путём фальсификации доказательств, что подтверждено стенограммой диалога между Ф.И.О.12 и Ф.И.О.1, а также показаниями Ф.И.О.12, допрошенного в качестве свидетеля.

Таким образом, вышеназванные действия Ф.И.О.1, нарушающие требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов, привели к подрыву деловой репутации и умалению авторитета органов Следственного комитета Российской Федерации в глазах граждан.

Учитывая данные обстоятельства, по результатам проверки, проведенной старшим помощником руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области Ф.И.О.9, сделан вывод, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, обязывающую свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил, добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета России своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета России, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Предусмотренные законом основания для увольнения Ф.И.О.1 в оспариваемом приказе установлены, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Обстоятельства назначения и проведения в отношении истца служебной проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне проверены, при этом нарушений закона не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что совершенный дисциплинарный проступок не конкретизирован, вмененные истцу нарушения не установлены и не доказаны, а результаты служебной проверки носят формальный и поверхностный характер опровергаются заключением по результатам служебной проверки от 23.05.2025, в котором содержится описание всех действий Ф.И.О.1, в которых усматривается вмененные нарушения служебной дисциплины; приведены ссылки на документы, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка. Все доказательства были представлены суду и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несоблюдении порядка проведения служебной проверки и сводится к несогласию с фактическими обстоятельствами, которые установлены в результате её проведения.

Довод апелляционной жалобы Ф.И.О.1 о том, что факт совершения дисциплинарного проступка судом не установлен, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку к компетенции суда, являющегося органом по разрешению служебных споров, относится проверка законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и его увольнения, а не принятие самостоятельного решения об установлении (или отсутствии) в действиях сотрудника порочащего проступка и возможности его увольнения.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Ф.И.О.1 со службы является установление совершения им действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов Следственного комитета РФ, что в данном случае установлено судом первой инстанции достоверно.

Остальные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Все заявленные стороной истца ходатайства, вопреки доводам апеллянта, разрешены судом по правилам статьи 166 ГПК РФ, в соответствии с которой удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, а в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом при рассмотрении дела по существу.

Все ходатайства судом были поставлены на обсуждение и по ним вынесены законные определения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>