Приговор № 1-200/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-200/2025

дело № 1-200/2025

поступило в суд 28.08.2025 года

уид 54RS0035-01-2025-001214-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Люсевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Н.С. Супиченко,

защитника: адвоката О.Г. Ващенко,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданство РФ, военнообязанного, образование основное общее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу 2-414/2024-26-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3 го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рейбергера Артёма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия несовершеннолетних детей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей 1 го судебного участка Татарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3 го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> судебного приказа 2-414/2024-26-3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, получившее номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Татарского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые он не отработал.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетних детей последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рейбергера Артёма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 85348,42 рублей, начисленных за февраль 2025 г. (с ДД.ММ.ГГГГ), за март 2025 г, за апрель 2025 г., в период с 01.03. 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ не произвел в полной сумме.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <адрес> не обращался. Какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал в полной мере, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства в полном размере не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал в полной сумме средства на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому МО и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рейбергера Артёма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга оставляет 122 475,23 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рейбергера Артёма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 456 780,36 рублей по исполнительному производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 079,63 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО11, государственный обвинитель ФИО9, представитель потерпевших ФИО2, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее-профессиональное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Далее, Пленум Верховного Суда Российской Федеарции в пунктах 5 и 6 постановления от 22.12.2022г. № «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» разъясняет, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Суд исключает из обвинения сведения об общей задолженности ФИО1 по алиментам, поскольку весь период неуплаты алиментов ему не вменяется, а также исключает из обвинения сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -122 475,23 рублей, сведения о задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2025г. в сумме 148 079,63 рубля, поскольку период, за который алименты не уплачивались, обвинением определен с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 включительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В порядке ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: И.А. Люсева