Решение № 12-9/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/21


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Шилка

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Цукерман С.Ю., рассмотрев дело по жалобе представителя акционерного общества «ЗабТЭК» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «ЗабТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ЗабТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 АО «ЗабТЭК» обратилась в суд с жалобой, в которой указывает следующее. Согласно материалам дела и проведенной проверкой было установлено, что сброс сточных вод осуществляется путем их протечки из тела дамбы в ее основании в центральной части дамбы. Далее на нижележащий рельеф местности. В сторону полотна автомобильной дороги пгт.Первомайск – <адрес>. Водоток протекает, заболачивая земельный участок, заросший кустарником и деревьями, от дамбы до насыпи автомобильной дороги пгт.Первомайск – <адрес> и далее дренирует с выходом сточных вод на поверхность ниже насыпи автодороги в чашу хвостохранилища среднего створа. Данный сброс не может быть квалифицирован по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки, сброс сточных вод осуществляется в средний створ хвостохранилища, который, в свою очередь, не является водным объектом и в реестре водных объектов не зарегистрирован. Вместе с тем, по результатам проверки также установлено, что сброс сточных вод осуществляется через шандорный колодец в систему аварийного сброса от золотоотвала по водоотводной канаве из железобетонных лотков, протяженностью около 1 км., в нижележащее хвостохранилище среднего створа. Факт сброса сточных вод через шандорный колодец в систему аварийного сброса от золотоотвала и далее в <адрес> установлен по результатам проведенного административного расследования в отношении общества, которое обжалуется, так как общество не согласно с фактом загрязнения водного объекта <адрес>. Однако нижнее хвостохранилище в эксплуатацию общества не передавалось, у данного объекта имеется собственник ООО «Рос-Шпат», который и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно протоколов отбора проб, произведенные специалистом, установлено, что в сравнении проб, взятых в железобетонном канале после их выхода из шандорного колодца и из отстойника у дамбы хвостохранилища нижнего створа концентрация загрязняющих веществ увеличивается. На основании чего можно сделать вывод, что в двух хвостохранилищах, расположенных ниже по рельефу, также содержатся загрязняющие вещества, которые, в свою очередь, через тело дамбы сбрасываются в водный объект. В связи с чем считают, что субъект административного правонарушения установлен неверно, поскольку не доказана причинно-следственная связь между сбросом воды от «Первомайской ТЭЦ» в золотоотвал и сбросом сточных вод из нижнего хвостохранилища в реку Завитая. Просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 АО «ЗабТЭК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. При этом ранее представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 АО «ЗабТЭК», изложенные доводы в жалобе поддерживает в полном объеме.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях АО «ЗабТЭК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в ходе проведенной внеплановой проверки, проведенной в отношении АО «ЗабТЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку эксплуатации золотоотвала в пгт.<адрес>, установлено: золототвал, эксплуатируемый АО «ЗабТЭК», расположен в 3 км восточнее пгт.Первомайский в пади левая на участке площадью 30 га. С северной стороны (ниже по рельефу) золотоотвал перекрыт насыпной дамбой из крупноглыбового каменного материала с грунтовым заполнителем протяжонностью 665 м, шириной по ее гребню от 8,0 до 10,0 м. Чаша золотоотвала полностью покрыта водной поверхностью. В южной части имеется небольшой намывной пляж золошламовой смеси. Видимых разрушений верхнего бьефа дамбы не обнаружено. В центральной части дамбы, по металлическому трубопроводу происходит сброс в чашу золотоотвала золошлаковой смести от Первомайской ТЭЦ, обслуживаемой АО «ЗабТЭК». В западной части чаши золотоотвала у дамбы расположен шандорный колодец, через который происходит сброс осветленной сточной воды в железобетонный канал, расположенный в 20 м от основания дамбы. От железобетонного канала сточные воды протекают ниже по рельефу местности по водоотводной канаве, сооруженной из железобетонных лотков, протяженностью около 1 км, в нижележащее хвостохранилище среднего створа. Золотоотвал является частью системы гидрозолоудаления и площадкой размещения отходов золы и шлака. Золошлаковые отходы от котлов подаются на золошлакоотвод гидротранспортом на расстоянии около 3,0 км от Первомайской ТЭЦ. В ходе осмотра чаши золотоотвала каких-либо водотоков по его периметру, впадающих в чашу золоотвала не выявлено. Руслоотводной и нагорные каналы по бортам золотоотвала отсутствуют. Частично по бортам золотоотвала имеется обваловка из грунтовв, которые были извлечены и перемещены при строительстве чаши золотоотвала. В ходе осмотра золотоотвала обнаружено два сброса сточных вод от золотоотвала в чашу хвостохранилища среднего створа и далее в <адрес> через хвостохранилище нижнего створа: - сброс сточных вод путем их протечки из тела дамбы в ее основании в центральной части дамбы; - сброс сточных вод через шандорный колодец в систему аварийного сброса от золотоотвала. Установлен факт сброса сточных вод через шандорный колодец в систему аварийного сброса от золотоотвала и далее в <адрес>. Таким образом, АО «ЗабТЭК», при эксплуатации золотоотвала, сбрасывая сточные воды из тела дамбы золотоотвала в ее основании, оказывало негативное воздействие на поверхностные воды <адрес> в связи с превышением установленных нормативов ПДК, создавая угрозу загрязнения окружающей среды – водного объекта <адрес>, нарушив требования, предусмотренные ч.1, 2, 4 ст.33, ч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.39 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Это подтверждено протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой и фототаблицей к нему, протоколами отбора проб воды № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний вод № АГ127Вс, №АГ128Вп от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № ВЗТ-137-в от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия АО «ЗабТЭК» верно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о том, что, субъект административного правонарушения установлен неверно, поскольку не доказана причинно-следственная связь между сбросом воды от «Первомайской ТЭЦ» в золотоотвал и сбросом сточных вод из нижнего хвостохранилища в реку Завитая, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, о чем просит ФИО1 АО «ЗабТЭК», не имеется.

Кроме того, с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «ЗабТЭК» ФИО3 была ознакомлена в день его вынесения, при этом каких-либо замечаний и возражений не имела, что удостоверено ее подписью и расшифровкой.

Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных на то оснований.

Достоверность и допустимость приведенных в постановлении доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины АО «ЗабТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление должностным лицом мотивировано надлежащим образом, исследованным доказательствам дана оценка.

При этом административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «ЗабТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 акционерного общества «ЗабТЭК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Цукерман