Приговор № 1-635/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-635/2021

Уголовное дело 1-635/2021

(12101460005000876)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 30 июля 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Литвиненко И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, вопреки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно ст.6 ч.1 на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: патронов с пулями, или пуль, или метаемых снарядов к метательному стрелковому оружию бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов; п.9 хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. находясь в нежилом <адрес><адрес>, обнаружил патроны, оставленные неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве 4 штук которые, согласно справке об исследовании и заключению эксперта относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела, представленные патроны кал. 5,45 мм (5,45x39), применяются для стрельбы из АК-74, АКС-74 У, РПК-74, РПКС-74, РПКН-74, РПКСН-74 и др. модификаций АК калибра 5,45 мм., которые стал незаконно, умышленно, не имея соответствующей лицензии, без цели сбыта, хранить в <адрес><адрес> и при себе во внутреннем левом кармане жилетки, надетой на нем, где носил патроны, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда оперуполномоченным ОП «Авиационный» УМВД России по городскому округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 14 час. 20 мин., в ходе производства личного досмотра, проведенного на придомовой территории нежилого <адрес><адрес>, в левом внутреннем нагрудном кармане жилетки одетой на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеназванные боеприпасы.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив, что ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает.

Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональноволевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бреда, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.88-90).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.160-161), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.162).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им впервые преступления средней тяжести, наличие указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и фактического проживания – городской округ <адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре стрелянные гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Домодедово(л.д.83,84,85), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий