Апелляционное постановление № 22-3420/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-349/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника - адвоката Петрова Р.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Биглова Э.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 28 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы по ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 07.09.2017, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 13.05.2020);

- 13 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району города Уфы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 05.04.2018, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.07.2020);

- 11 января 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления места жительства, являться на регистрацию. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 января 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление защитника и осужденного, возражавших по доводам представления, мнение прокурора, поддержавшего апелляционной представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата около адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Биглов Э.И. предлагает приговор изменить в связи с мягкостью назначенного наказания. По мнению автора преставления, в ходе судебного заседания исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1, согласно которым последний неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на это ФИО1 водительское удостоверение в правоохранительные органы не сдал, каких-либо мер, направленных на исполнение судебных решений, не предпринял и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и был неоднократно был привлечен к уголовной ответственности 28 апреля 2017 года и 13 июля 2017 года. Кроме того, суд не принял во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 января 2019 года, что также указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а назначенное ему ранее наказание не достигло своих целей и задач.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты не оспаривались.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, беременность супруги и активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные обстоятельства дела, в том числе данные о его личности и семейном положении, что обоснованно повлияло на решение о применении правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Оснований для повторного учета сведений о личности осужденного, представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая данные о личности виновного о наличии у него постоянного места работы, нахождении у него на иждивении супруги, находящейся на последних сроках беременности, его раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из судебного решения следует, что наказание осужденному назначено с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 т. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания изложенные положения уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное приговором суда наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

справка: дело № 22-3420/2021

Судья Гафурова Р.К.