Решение № 12-1134/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-1134/2019

12-1134/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 13 часов 00 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставила место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности ее не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сибгатуллин А.Д. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснили, что произошло ДТП, после которого стороны договорились решить все мирным путем, а именно ФИО1 предложила А. 3000 рублей. В связи с чем, чтобы не мешать другим автомобилям на проезжей части, они решили отъехать к остановке. Когда ФИО1 подъехала к остановке А. там не оказалось. В ГИБДД не стала звонить, потому что подумала, что А. лишат водительских прав. Также указали, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривает, однако, умысла скрываться у нее не было. Кроме того, указали, что имеются расхождения между показаниями второго участника данными ей в ГИБДД и в суде первой инстанции.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята> в 13 часов 00 минуты у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер изъят> совершила столкновение с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением А. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, в котором установлен факт выявленного правонарушения и который оформлен в соответствии с административным законодательством; копией протокола от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством потерпевшей. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия, а именно А. согласилась, подпись второго водителя отсутствует, поскольку он скрылся с места ДТП; рапортом инспектора ДПС от <дата изъята>, где он докладывает, что неустановленный водитель на автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный номер <номер изъят>, двигаясь по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением А. и скрылся с места ДТП; объяснением А., данными ей <дата изъята> и <дата изъята>, где она поясняет, что <дата изъята> в 15 часов 00 минут двигалась по <адрес изъят>, приторомозила, чтобы пропустить автомобили, движущиеся с левой стороны, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Лада Веста», чтобы не затруднять движение другим автомобилям они договорились отъехать к Ветеринарной академии, А. отъехала, а ФИО1 села в машину и уехала; объяснением ФИО1, где она поясняет, что <дата изъята> двигалась по улице <адрес изъят>, в процессе движения не выбрала безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем «Лада Приора», после чего они с водителем «Лада Приоры» договорились, что не будут вызывать сотрудников ГИБДД, ФИО1 выплатит А. 3000 рублей, в связи с чем, они решили убрать автомобили с места ДТП и отъехать к остановке, А. уехала первая, а ФИО1 поехала после того как убрала аварийный знак, когда подъехала к остановке там никого не было, в связи чем она уехала; актами осмотра транспортных средств и фотоматериалом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не было, так как умысла скрываться с места ДТП у нее не было, поскольку она договорилась с А., что возместит ущерб за свой счет, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что никаких мер для выполнения требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 предпринято не было, что свидетельствует о совершении правонарушения.

Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Административное наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В.Мельникова