Решение № 12-57/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025

УИД 59MS0051-01-2025-000193-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на ......

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просил производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД по БГО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ...... нес службу в автопатруле с ФИО3 Около 12:25ч по адресу ..... нами был остановлен а/м ..... г/н №. При проверки было установлено, что водителем является гр. ФИО1, у которого были выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При проверке водителя ФИО1. было установлено, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, дата вступления в законную силу ....., лишен на 20 месяцев. Водитель ФИО1 был под видеозапись отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810, на что он согласился. Показания прибора составило ..... с которыми он был согласен поставив подпись в чеке и акте освидетельствования Далее был составлен протокол по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, так как ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от ..... вступило в законную силу .....

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенные им повторно.

Таким образом, действия водителя подлежат квалификации по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления повторного факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ..... в 12:25 ФИО1 по адресу: ..... повторно управлял транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ..... регион, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом ..... об административном правонарушении от ..... составленным в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым последний ознакомлен, замечаний не высказал; протоколом ..... об отстранении от управления транспортным средством от .....; рапортом сотрудника полиции ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., показаниями ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД по БГО ФИО2, данными в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 2 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, общий срок, в течение которого управление транспортным средством, образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ФИО1 свою обязанность по уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., не исполнил.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А......