Приговор № 1-98/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-98/2026

Дело № 1-98/26

59RS0035-01-2026-000477-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 марта 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

по делу под стражей содержащегося с 06.01.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью БИВ, при следующих обстоятельствах.

05.01.2026 в период времени с 21:36 до 22:00 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <...>, после совместного распития спиртного с БИВ, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение БИВ тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанной квартире и указанное время, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес БИВ ножом один удар в область грудной клетки <данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему БИВ причинена колото-резаная рана <данные изъяты> грудной клетки <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения, вызвавший угрожающее жизни состояние (п. 5.1.1.9 Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н).

Подсудимый ФИО1 вину не признал, при этом показал, что 05.01.2026 вечером с БИВ распивал спиртное. В ходе распития БИВ неоднократно выходил из квартиры, и возможно употребил наркотики. Позвонил ССА, который сказал, что приедет. В какой-то момент БИВ стал вести себя агрессивно, сообщив, что может убить человека, <данные изъяты>. Увидев, что БИВ взял нож, которым стал махать перед собой, схватил его рукой за руку с ножом, а другой – за шею. БИВ упал и нож выпал. Пока поднимал нож, БИВ из квартиры ушел. Через некоторое время пришел ССА. Выпил с ним спиртное. Увидел у него кровь на рукаве куртки. С ССА вышел на улицу, где их задержали сотрудники ГАИ. Со слов полицейских БИВ вел себя неадекватно в больнице, мешал оказывать помощь. Полагает, что в ходе этого ему могло быть причинено медиками проникающее ранение.

Несмотря на такие показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего БИВ, который показал, что в его квартире <...> проживал ФИО1. 05.01.2026 вечером в этой квартире с ФИО1 распивал спиртное, который созванивался с ССА. Сильно опьянел, поэтому события помнит плохо. Помнит, что был в комнате, в которой было темно. Каким ножом его ударил ФИО1, не помнит. Помнит, что оттолкнул ФИО1 и убежал из квартиры. Помнит, что спускался в подъезде на улицу, при том в груди была рана. У подъезда встретил ССА. Сказал ему, что ФИО1 дома. Пошел вдоль дома, при этом был одет в футболку, шорты и тапочки. Дошел до 2-го подъезда и зашел туда. Было плохо, из раны бежала кровь. Позвонил в полицию, сообщив, что его подрезал ФИО1, при этом имел в виду ФИО1. Кто-то из соседей вызвал «Скорую помощь» и его увезли в больницу. Работникам «Скорой» сказал, что его ударил родственник, имея в виду ФИО1 №.

Показаниями свидетеля ССА, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 05.01.2026 вечером договорился с ФИО1 распить спиртное. В 21:55 приехал к нему на такси к дому <...>. Стал набирать номер в домофоне, но дверь открылась, и вышел БИВ без верхней одежды. Поздоровался с ним. Зашел в подъезд, а затем поднялся в квартиру <...>. Дверь была открыта настежь. Увидел в коридоре ФИО1, который велел закрыть дверь. Сказал ему, что БИВ поднимается в квартиру. Из разговора с ФИО1 понял, что тот был уверен, что БИВ в квартире. Прошли на кухню, где выпили коньяк. Увидел на рукаве своей куртки кровь. Понял, что замарался кровью, когда БИВ проходил мимо. Вышел на улицу, но БИВ не нашел. Вернулся в квартиру, где еще выпил стопку водки с ФИО1. Вышли с ним на улицу, где их задержали сотрудники ДПС. От полицейских узнал, что БИВ позвонил в полицию, сообщив, что его подрезал ФИО1. Видел, как БИВ посадили в машину «Скорой помощи».

Показаниями свидетеля У., который показал, что 05.01.2026 вечером в качестве водителя машины такси довез ССА до дома <...> №

Показаниями свидетеля ЕЕА, который показал, что 05.01.2026 около 22:00 к нему постучалась соседка, попросив вызвать «Скорую» мужчине. Выглянув, увидел, что на лестнице сидит сосед по имени БИВ, который был в футболке, шортах и тапках. Вся одежда была в крови. БИВ сказал, что у него ножевое ранение. Позвонил 05.01.2026 в 22:06 в службу «112», сообщив о ножевом ранении БИВ №.

Показаниями свидетеля ДТА, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что в январе 2026 года около 22:00 увидела в подъезде соседа из квартиры <...> БИВ, который был в крови. БИВ сказал, что его подрезали. Попросила соседа из квартиры <...> вызвать полицию и «Скорую».

Показаниями свидетеля ТТС, которая показала, что 05.01.2026 около 20:00 услышала крики и ругань из соседней квартиры №, где проживает БИВ. Были слышны мужские голоса. Потом в глазок видела, как в подъезде ходил БИВ и незнакомый мужчина в капюшоне. Около 21:00 БИВ выбежал из подъезда и начал с кем-то ругаться по телефону. Затем БИВ вернулся в свою квартиру. Спустя несколько минут БИВ и мужчина стали ругаться, громко разговаривали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции №

Показаниями свидетеля ДЕД, которая показала, что в качестве фельдшера «Скорой помощи» в составе бригады выезжала 05.01.2026 после 21:00 <...> к мужчине. С сотрудниками полиции зашли во 2-й подъезд, где на 5-м этаже был мужчина, который представился БИВ. Он был возбужден и в алкогольном опьянении. БИВ рассказал, что в ходе распития спиртного в квартире его порезал родственник. Доставили БИВ в больницу №

Показаниями свидетеля ХЮР (оперуполномоченного ОМВД России «<...>»), которая суду, а также в ходе следствия № показала, что 05.01.2026 около 22:00 по указанию дежурного выехала в составе следственно-оперативной группы (СОГ) к дому № по <...>, поскольку поступило сообщение от ЕЕА, что в подъезде дома мужчина с ножевым ранением. Приехав на место, увидела у дома машины «Скорой помощи» и ГАИ. Во 2-м подъезде на лестничном пролете 5-го этажа был БИВ в футболке, шортах и тапках. Его одежда была в крови. Работники «Скорой помощи» увезли его в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщениями № и справкой №, согласно которых в ночь на 06.01.2026 в больницу бригадой «Скорой медицинской помощи» доставлен с <...> БИВ с раной грудной клетки;

- копией карты вызова «Скорой помощи» №, согласно которой 05.01.2026 в период с 22:13 до 23:38 бригадой «Скорой помощи» <...> в больницу доставлен БИВ с раной грудной клетки. Со слов пострадавшего родственник ударил ножом в грудь;

- рапортом № согласно которого 05.01.2026 в 22:24 БИВ по телефону сообщил в полицию о том, что его подрезал ФИО1;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых в ОМВД России «<...>»» изъят диск с аудиозаписью сообщения БИВ от 05.01.2026, который в последующем осмотрен. На аудиозаписи имеется разговор женщины (сотрудника полиции Л.) и мужчины (БИВ). БИВ сообщает, что его подрезал в грудь ФИО1 по <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026 № согласно которого при осмотре квартиры <...> на кухне обнаружены пустые бутылки из-под коньяка и водки, с которых изъяты следы рук. Также с кухни изъяты 4 ножа;

- заключением эксперта № согласно которого следы пальцев рук, изъятые по <...>, оставлены: с бутылки из-под водки – ФИО1; с бутылки из-под коньяка - ССА;

- заключением эксперта № согласно которого 05.01.2026 в медицинском учреждении у БИВ зафиксирована колото-резаная рана <данные изъяты> грудной клетки <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения, вызвавший угрожающее жизни состояние (п. 5.1.1.9 Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н). Она могла образоваться 05.01.2026 в вечернее время от удара клинком любого из 4-х ножей, изъятых при осмотре места происшествия <...>;

- заключением эксперта № согласно которого на одном из 4- ножей, изъятых <...>, обнаружены: на острие клинка следы крови БИВ; на клинке и рукояти – следы пота и крови, произошедшие в результате смешения биологического материала БИВ и ФИО1;

- протоколом осмотра №, согласно которого осмотрен нож, после проведения экспертизы;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 06.01.2026 у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который в последующем осмотрен. Обнаружены телефонные соединения 05.01.2026 с ССА в 21:36 входящее, а в 21:43 исходящее;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 06.01.2026 у ССА изъят сотовый телефон, который в последующем осмотрен Обнаружены телефонные соединения 05.01.2026 с ФИО1 в 21:36 исходящее, а в 21:43 входящее;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 06.01.2026 у ССА изъята куртка, которая в последующем осмотрена. На правом рукаве куртки в районе предплечья и локтя обнаружены пятна красно-бурого цвета;

- протоколами выемки № и осмотра №, согласно которых 06.01.2026 в больнице изъята футболка БИВ, которая в последующем осмотрена. На футболке в районе груди обнаружено сквозное повреждения, а на оборотной стороне – сгустки пятен красно-бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов № согласно которого осмотрен диск, поступивший из ЕДДС <...>. На диске обнаружена аудиозапись разговора между женщиной (диспетчером) и ЕЕА. ЕЕА сообщает, что в подъезде № по <...> находится сосед БИВ с ножевым ранением в районе сердца. В ходе разговора ЕЕА обращается к БИВ, с вопросом, что случилось. БИВ отвечает, что ударили и убежал;

- фотоизображением № и протоколом его осмотра № согласно которых ЕЕА 05.01.2026 в 22:06 позвонил в службу «112».

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес БИВ удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение представленными доказательствами в полном объеме, поскольку нож, которым подсудимый нанес потерпевшему удар, был использован им как оружие.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку ФИО1 в ходе совместно распития спиртного и возникшей словестной ссоры с потерпевшим, вооружился ножом, предполагая и допуская, что может применить его в отношении потерпевшего. В продолжение словестного конфликта ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом, при этом какая-либо угроза его жизни и здоровью, в тот момент отсутствовала, поскольку БИВ никакое насилие к нему не применял, а только возможно словестно с ним конфликтовал. Показания подсудимого о том, что БИВ схватил нож и махал им перед ним, опровергаются показаниями потерпевшего, который данные факты не сообщает. Не доверять таким показаниями потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, в частности протоколами осмотра аудиозаписей звонков в «Скорую помощь» и полицию, из анализа которых следует, что БИВ сразу сообщил, что родственник ФИО1 его ударил ножом. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена личная заинтересованность БИВ в исходе дела, причин для оговора нет.

С учетом этого суд пришел к убеждению, что БИВ не нападал на подсудимого, в связи с чем обороняться от его действий оснований у ФИО1 не имелось. Подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, а, не обороняясь, от его нападения.

Доводы подсудимого о том, что рану БИВ нанес себе сам, опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля ДЕД (работника «Скорой помощи»), которой потерпевший непосредственно после причинения ему ранения сообщил о том, что рану ему причинил родственник. Именно эта информация была в последующем отражена в карте вызова «Скорой медицинской помощи» и медицинских документах. Также показания потерпевшего подтверждаются аудиозаписью телефонного звонка в полицию, в ходе которого непосредственно после совершения преступления БИВ сообщил, что его подрезал ФИО1. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, не противоречивы. Причин для оговора и личной заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что по выводам эксперта повреждение от колото-резанного ранения грудной клетки находится в области доступной для нанесения его собственной рукой потерпевшего, не опровергают показаний потерпевшего, поскольку факт такой доступности, не свидетельствует, что потерпевший нанес себе ранение. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами и вещественными доказательствами. Именно совокупность данных доказательств, позволяет суду прийти к убеждению, что удар ножом потерпевшему нанес ФИО1.

Позицию подсудимого о том, что БИВ сам себе нанес ножевое ранение, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что БИВ был в состоянии опьянения, а также в неадекватном состоянии, не опровергают выводов суда, поскольку из анализа его показаний, а также сведений, которые он рассказал свидетелям ЕЕА, ДЕД, ХЮР, а также в телефонном звонке в полицию, следует, что БИВ последовательно сообщил о совершенном в отношении него преступлении, и лице его совершившем. Сведений о том, что эти сообщения потерпевшего носят противоречивый, либо не последовательный характер, суду не представлено.

Доводы подсудимого о возможности причинения проникающего ранения в результате оказания медицинскими работниками помощи потерпевшему, который этому сопротивлялся, опровергаются заключением эксперта, из выводов которого следует, что ранение причинено ударом клинка ножа. Также суд учитывает заключение эксперта о том, что на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь БИВ. В совокупности эти доказательства опровергают указанную версию подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств такого поведения БИВ. Позиция ФИО1 об агрессивном поведении потерпевшего расценена судом как способ защиты, и признана недостоверной. Сама по себе словестная ссора между ними, не может быть расценена как аморальное, либо противоправное поведение потерпевшего, с учетом нахождения обоих в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка НАЮ, <дата> года рождения. Так, согласно сведений ЗАГС № и копии паспорта № несовершеннолетних и малолетних детей у подсудимого не имеется. Подсудимым не представлено суду сведений о том, что лицо, указанное им как сын, таковым является. Кроме этого, суд учитывает, что подсудимым не представлено суду сведений о выполнении им обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию этого ребенка. Так, отцовство в отношении данного ребенка подсудимым не установлено, в его содержании, в том числе путем уплаты алиментов, он участия не принимает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый показал, что не наносил потерпевшему удары, то есть отрицает данные обстоятельства. Иных доказательств наличия данного отягчающего наказания обстоятельства суду не представлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболку следует уничтожить, как не истребованные и не представляющие ценности; диск, следы рук следует хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» следует вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>» следует оставить ССА по принадлежности; куртку следует вернуть по принадлежности ССА, а в случае отказа в принятии - уничтожить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, футболку - уничтожить,

- диск, следы рук - хранить при деле,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть подсудимому ФИО1, а в случае отказа в принятии - уничтожить.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить ССА,

- куртку - вернуть ССА, а в случае отказа в принятии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.