Приговор № 1-98/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-98/2026

Дело № 1-98/2026 Копия

УИД 59RS0040-01-2026-000865-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

потерпевшей МНГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего МДА - МВН,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2025 года около 15:29 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> края от перекрестка <адрес> и <адрес>, в направлении перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 58,4км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за автомобилем, в условиях недостаточной видимости в направлении движения из-за осадков в виде дождя с кратковременными перерывами, пасмурной погоды, не убедившись в отсутствии пешеходов в указанное время на проезжей части, не снижая скорость управляемого им автомобиля, создал опасность для движения пешеходов, и вследствие своей преступной небрежности, около 15:29 часов 28 августа 2025 года по неосторожности допустил наезд автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пешехода БАГ, переходившего проезжую часть автодороги со стороны <адрес> сторону <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля, вне зоны действия пешеходного перехода, в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, согласно которым «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин», «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств», «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)».

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, пешеходу БАГ, по заключению эксперта № 637 от 22 января 2026 года, причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба левой теменной доли головного мозга; ушиба левого полушария мозжечка в виде контузионно геморрагического очага; субарахноидальных кровоизлияний, внутрижелудочковых кровоизлияний; закрытой травмы груди: переломов 10, 12 ребер слева по паравертебральной линии; двустороннего гемоторакса (справа 500 мл, слева 900 мл); закрытой травмы таза: перелома дна правой вертлужной впадины, перелома правой лонной кости, перелома правой седалищной кости; закрытой травмы позвоночника: «взрывного» перелома тела 12 грудного позвонка с размозжением спинного мозга, субарахноидальных кровоизлияний спинного мозга; перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка; перелома крестца слева; закрытых переломов суставных впадин обеих лопаток; закрытых множественных переломов диафизов обеих костей голени в нижних третях; множественных ссадин на теле; повлекшей за собой развитие гнойной пневмонии и сепсиса. Сочетанная травма тела явилась причиной смерти БАГ, который скончался 21 ноября 2025 года в 13:53 часов. Между травмой, полученной БАГ, и наступлением смерти, прослеживается прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела, полученная БАГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью в соответствии: с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н (действовавший на момент получения травмы) - по медицинскому критерию - вред здоровью, опасный для жизни человека; с п. 5.1.1.3, вступившего в действие с 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н - по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, после разъяснения судом порядка и условий применения особого порядка принятия судебного решения, пояснили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей, трудится, характеризуется по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом признаются принесение потерпевшей стороне извинений, попытки связаться с потерпевшими с целью заглаживания вреда, отслеживание состояния здоровья потерпевшего, признание необходимости возмещать вред, причиненный преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, несоблюдение потерпевшим ФИО2 (пешеходом) пунктов Правил дорожного движения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу представил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности виновного в целом, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которых суд определяет с учетом установленных выше данных.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения и последующего отбывания ФИО1 принудительных работ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящий у ДНЛ, - оставить по принадлежности ДНЛ,

- CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№
№

№