Приговор № 1-98/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-98/2026

№ 1-98/2026

59RS0027-01-2026-000657-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 24 марта 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф был ею уплачен: ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «ФИО3 <данные изъяты>, отъехав на нем с места стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пока в этот же день около 08 часов 08 минут не была остановлена вблизи <адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский».

При прохождении по требованию сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Аlcotest 6810», заводской номер АRАC-0307 был установлен факт нахождения ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Подсудимая вину в совершении преступления признала, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее лишили водительских прав в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; с решением суда она согласилась, его не обжаловала; ДД.ММ.ГГГГ вечером дома она употребила три банки пива, после чего легла спать; ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она поехала на автомобиле мужа марки «ФИО3» в детский сад; чувствовала себя хорошо; на <адрес> ее остановили и задержали сотрудники ГИБДД, которым она сказала, что лишена водительских прав, но в ГИБДД их не сдала; сотрудникам ГИБДД показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и они предложили ей пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; она согласилась, прошла его; освидетельствование показало, что она находится в состоянии алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования она согласилась, сообщив сотрудникам ГИБДД, что вечером употребляла пиво; на нее были составлены документы, которые она подписала, после чего автомобиль, которым она управляла, был помещен на стоянку, а она поехала в суд для рассмотрения составленных на нее протоколов об административных правонарушениях.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 в суде и оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 в ходе дознания на л.д. 44-45 (сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кунгурский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время несения службы вблизи <адрес> они остановили автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, у которой они заметили один из признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ФИО2 с использованием видеокамеры, установленной в телефоне ФИО5 №3, была отстранена ими от управления автомобилем, ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась, под видеозапись прошла на месте такое освидетельствование с использованием прибора «Аlcotest 6810», заводской номер АRАC-0307, который показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – <данные изъяты>; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, подписала все составленные на месте протоколы, пояснив, что вечером она употребляла пиво; ФИО2 так же пояснила им о том, что уже была лишена водительских прав, прав с собой у нее нет, так как она их оставила в другом автомобилем; они проверили ФИО2 по базе, установили, что она в ДД.ММ.ГГГГ была лишена водительских прав, однако водительское удостоверение так и не сдала; по базе они установили, что автомобиль принадлежит ее супругу – ФИО4; на месте они также составили на ФИО2 протоколы за управление автомобилем без права управления и перевозку ребенка с нарушением правил перевозки детей; после оформления ФИО2 они вызвали группу СОГ, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Кунгурский»; позднее запись с телефона свидетель ФИО5 №3 перенес на диск, который выдал дознавателю в ходе расследования в отношении ФИО2 уголовного дела.

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с женой употреблял дома спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ в семь часов утра уехал на рыбалку; приехав ночью с рыбалки от жены узнал, что ее с признаками опьянения задержали сотрудники ГИБДД на его автомобиле марки «ФИО3», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные по наследству после смерти матери; данный автомобиль сотрудники ГИБДД поместили на штрафстоянку; в этот же день от жены он узнал, что ее ранее уже привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишали права управления транспортными средствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком о результатах такого освидетельствования, датированных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут управляла автомобилем марки «ФИО3 <данные изъяты> в районе дома по адресу: <адрес>, при этом имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 08:54 прошла на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> с результатами освидетельствования она была согласна (л.д. 4-6).

- протоколом проведенного дознавателем ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, зафиксированной камерой сотового телефона одного из сотрудников ГИБДД, фототаблицей к нему, согласно которым на видеозаписи было зафиксировано, как инспектором ФИО5 №3 ФИО2 было объявлено о том, что в связи с обнаружением признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и лишением права управления транспортными средствами она отстраняется от управления автомобилем; этим же инспектором ей предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она соглашается; ФИО2 было предоставлено свидетельство о поверке прибора, после чего она самостоятельно распаковывает мундштук, продувает в прибор; прибор показывает результат: <данные изъяты> с которым она соглашается, подписывая соответствующие протоколы (л.д. 36-38).

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляла, был приобретен ее супругом ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в органе ГИБДД на его имя (л.д. 22, 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-74), а так же справкой ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», из которой следует, что срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверение; штраф по данному постановлению суда был ею уплачен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81).

Указанное постановление мирового судьи ФИО2 обжаловано не было. Доводы подсудимой о том, что она пришла на рассмотрение дела к мировому судье, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие, а ей только было выдано постановление по делу, не свидетельствуют о нарушении ее прав при рассмотрении административного дела, так как в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Действия, совершенные подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Подсудимой было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, судима не была, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновной двоих малолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимой (она не имеет постоянного источника дохода, лишь временные заработки, размер которых не позволит ей выплатить штраф в размере, указанном в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ), наличие у К.О. на иждивении <данные изъяты> детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также неприменения дополнительного наказания, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В ходе предварительного расследования дела в соответствии с постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможной конфискации дознавателем был наложен арест на принадлежащий в том числе ФИО2 автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>, который хранится на стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 98-99, 101-102).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п.3(1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Преступление ФИО2 совершила после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства; автомобиль, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве совместной собственности ФИО5 №1 и ФИО2, так как был приобретен в период брака (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 126), доказательств тому, что данный автомобиль был приобретен ФИО5 №1 именно на денежные средства, полученные по наследству после смерти матери (л.д. 123), нет: денежные средства были им сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125), а автомобиль был приобретен, передан ФИО5 №1 согласно договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после снятия денежных средств матери; данный автомобиль ФИО2 использовала при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий в том числе и ФИО2 автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты> регион подлежит конфискации в доход государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 28), с ключами от него, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 28, 41-43), в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 39, 40), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки ««ФИО3 <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», конфисковать, обратив его принудительно и безвозмездно в собственность государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ФИО3 <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», с ключами от него, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова