Приговор № 1-593/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-593/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р.М., при секретаре судебного заседания Г.А.И., с участием государственного обвинителя С.Л.Р., подсудимого Ш.И.Ф., защитника в лице адвоката Х.Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.И.Ф., ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Ш.И.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... ....

... около 17 часов 00 минут на автодороге возле ... ... Ш.И.Ф. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 17 часов 26 минут ... на месте остановки при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Ш.И.Ф. воздуха составила 0,651 мг/л.

Подсудимый Ш.И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ш.И.Ф., данные в ходе дознания, из которых следует, что в начале ... он приобрел автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... у ФИО1 за 35 000 рублей. Водительского удостоверения он не имеет, поскольку не смог сдать экзамен в ГИБДД. ... он судим по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Ранее он ремонтировал свой автомобиль и оставил его возле .... ... около 16 часов 30 минут он решил переставить свой автомобиль. Он сел в свой автомобиль и выпил пиво. После этого он начал движение на автомобиле по .... В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он предъявил документы на машину. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал у него запах алкоголя. После этого в присутствии понятых он прошел освидетельствование с помощью алкотектора. Результат составил 0,651 мг/л. С результатом он согласился. После этого автомобиль поместили на специализированную стоянку (л.д. 26-29).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в 08 часов 00 минут он совместно с ФИО5 заступил на дежурство в составе ПА-470. ... примерно в 17 часов возле ... ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ш.И.Ф. Водитель Ш.И.Ф. предъявил ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта. Ш.И.Ф. не отрицал, что выпил алкоголь. Далее, в присутствии понятых Ш.И.Ф. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Результат теста составил 0,651 мг/л. Ш.И.Ф. с результатом был согласен. Затем в отношении Ш.И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... после 17 часов 10 минут возле ... он участвовал понятым при освидетельствовании Ш.И.Ф. При помощи алкотектора Ш.И.Ф. прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил – 0,651 мг/л. С данным результатом Ш.И.Ф. согласился (л.д. 51-53).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в следующих письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту, ... Ш.И.Ф. управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 17 часов Ш.И.Ф. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... следует, что ... в 17 часов 26 минут у Ш.И.Ф. с помощью алкотектора марки «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,651 мг/л. С результатом Ш.И.Ф. согласен (л.д. 6).

Из чека алкотектора марки «Юпитер» следует, что ... в 17 часов 26 минут проведено обследование Ш.И.Ф., результат – 0,651 мг/л (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., ... в 17 часов Ш.И.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ... в 17 часов 55 минут задержано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 9).

Согласно приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., Ш.И.Ф. осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 11-12).

Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии ПТС, владельцем автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1 (л.д. 16, 17-18, 19-20).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., ФИО1 продал Ш.И.Ф. транспортное средство «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... за 35 000 рублей (л.д. 21).

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек алкотектора, протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании транспортного средства от ..., справка с ГАИ, копия приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 40-45).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., Ш.И.Ф. наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя. Активная зависимость. Средняя стадия зависимости. Ш.И.Ф. в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 34-38).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Ш.И.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями самого Ш.И.Ф. о том, что после употребления спиртного он управлял автомобилем, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и материалами дела.

Действия подсудимого Ш.И.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Ш.И.Ф. статьи 64 УК РФ, не находит.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК РФ, Ш.И.Ф. не может быть применено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Ш.И.Ф. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1 УК РФ, то есть для замены Ш.И.Ф. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 использовал автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., который на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, с использованием которого Ш.И.Ф. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN): ..., ... года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить Ш.И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.И.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ш.И.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ш.И.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГАИ, копию приговора Нижнекамского городского суда от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении, – хранить в уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN): ..., ... года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянке «Нижнекамск» ГБУ БДД, - конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов