Постановление № 1-133/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

№1-133/2017

№41701940006039134


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

п. Игра Удмуртской Республики 9 ноября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО3,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1295 и ордер №007995 от 1 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса БПОУ УР «Игринский политехнический техникум», холостого, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года около 01 часа 00 минут у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно знавшего, что в строящемся доме ФИО1 по адресу: <адрес> хранятся электроинструменты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. О своих преступных намерениях он сообщил несовершеннолетнему ФИО2, предложив ему совершить хищение вместе, на что последний согласился, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя при этом свои преступные роли.

Реализуя задуманное, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ФИО1, 24 июля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью принесенного с собой металлического ломика, взломал запорное устройство на двери, после чего они прошли внутрь дома, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда совместными усилиями вынесли электроинструменты: торцовочную пилу «Makita LS 1018L» стоимостью 13 784 рубля 00 копеек, циркулярную пилу «Makita 5008 MG» по цене 6564 рубля 00 копеек, шуруповерт марки «BOSH GSR Professional 1800 LI» за 4700 рублей 00 копеек, шуруповерт «HILTI SID 2-A» стоимостью 8848 рублей 00 копеек, бур бензомоторный «CARVER AG-52/000» по цене 3597 рублей 00 копеек, торцовочную пилу по металлу «Maktec MT 241» за 9293 рубля 00 копеек, бензопилу «Partner P 350 XT CHROME» стоимостью 4066 рублей 00 копеек, рейсмус «Makita NB» за 15681 рубль 00 копеек, шлифовальную машинку «HITACHI SB8V2» по цене 3805 рублей 00 копеек, бензокосу «HUTER GGT-1000T» стоимостью 3543 рубля 00 копеек. После чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 73 881 рубль 00 копеек, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, исходя из его материального положения.

Указанные действия несовершеннолетнего ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший заявил о том, что с подсудимым примирился, материальный, а также моральный вред, ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО4 согласились с заявленным ходатайством потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Защитник Веселков А.А. также согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть относится к категории преступлений средней тяжести.

Несовершеннолетний ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и учебы, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину ФИО2 признал в полном объеме, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к ФИО2 не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение ФИО2 до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Старкова Т.М.

Копия верна. Судья Т.М. Старкова