Постановление № 1-133/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1- 133 -2017

11701940002026224


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, прошел в спальную комнату квартиры, где в это время на диване, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал Потерпевший №1 ФИО1, подошел к спящему на диване в спальной комнате квартиры Потерпевший №1, стал его будить, однако Потерпевший №1 не проснулся. В этот момент у ФИО1, заранее знавшего, что в сумке Потерпевший №1, лежащей под его головой, имеется сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 из данной сумки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата>, ФИО1, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, вытащил мужскую сумку из-под головы, спящего в спальной комнате на диване Потерпевший №1 После чего убедившись, что Потерпевший №1, продолжает спать и действия ФИО1 носят тайный характер, ФИО1 открыл сумку, откуда достал сотовый телефон марки «*** стоимостью *** рублей, переложил его в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного потерпевшим вреда. Потерпевший пояснил, что подсудимым принесены извинения, ущерб подсудимым возмещен, в настоящее время каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Стрелков О.Р. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласится на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Наговицына А.С. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный потерпевшим вред возмещен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: *** выданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Балезинского районного суда УР от <дата> на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: *** выданы потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телевизора ***, принадлежащего ФИО1, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлению Балезинского районного суда УР от <дата>.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, адвокату Стрелкову О.Р., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Балезинского района Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.