Приговор № 1-606/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-606/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Мельниченко О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Рубцова Г.В.,

при секретаре: Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 24.12.2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.264 УК РФ к 272 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев;

- 21.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (четыре эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 05.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по ч.1 ст.158 (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности наказаний с приговорами от 24.12.2019 года и от 21.02.2020 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 27.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, (по совокупности с наказанием по приговорам от 24.12.2019 и от 05.03.2020 года) к 560 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца и 18 дней;

- 15.09.2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (два эпизода), ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ, (по совокупности с наказанием по приговору от 27.05.2020 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 11 дней. К отбытию основного наказания не приступил, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев и 25 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неквалифицированный грабёж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 20 августа 2020 в период времени с 12.00 часов до 12.52 часов, находясь в помещении магазина «/________/» расположенного по адресу: /________/ решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «/________/» (далее по тексту ООО «/________/»).

После чего, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что его неправомерные действия не являются очевидными для окружающих, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества сотрудниками магазина, безвозмездно, неправомерно, изъял с торговых стеллажей имущество, а именно 3 банки кофе «BUSHIDO Kodo» стоимостью 272 рубля 90 копеек за 1 банку, на общую сумму 818 рублей 70 копеек, после чего, сложив указанное имущество в сумку, имеющуюся при нем, не заплатив за указанное имущество, с этим имуществом прошёл кассовую зону. Но, его неправомерные действия стали очевидны для окружающих. Однако ФИО1, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина ФИО6 прекратить хищение и возвратить похищенное имущество, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение, и с данным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинил ООО «/________/» материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рубцов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельниченко О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Рубцовым Г.В., учитывая согласие государственного обвинителя Мельниченко О.А. и представителя потерпевшего ФИО8 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1. полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, о совершении преступлении сообщил в явке с повинной, которую суд признаёт добровольным сообщением о преступлении, и его поведение суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, в том числе явку с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска, характеризуется удовлетворительно, (л.д.119).

На учёте у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.121; 123).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, он работает и имеет законный источник дохода, искренне раскаялся в содеянном

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, поэтому считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1, наказание 450 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев и 25 дней.

В соответствии со ст.71 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2020 года, содержание его под стражей с 20.08.2020 года по 15.09.2020 года, включительно (27 дней содержания под стражей, что составляет 216 часов обязательных работ).

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента фактического отбывания, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись от 20.08.2020 года с камер видеонаблюдения в магазине «/________/», хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: