Решение № 21-423/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-423/2025

Дело № 21-423/2025 судья Капранов В.Л.

69RS0036-01-2025-005527-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года постановление должностного лица № от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что п. 1.1 Приложения 2 к ПДД указывает на необходимость выполнения двух условий для привлечения к ответственности, а именно пересечение сплошной горизонтальной разметки и выезд на полосу встречного движения, однако, фотофиксация подтверждает отсутствие выезда на полосу встречного движения, автомобиль перестраивается на другую полосу в разрыве дорожной разметки. По мнению заявителя, нарушение ПДД в ее действиях отсутствует, в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2025 года в 19:30:17 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген TOUАREG, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекла сплошную линию разметки, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Факт нарушения требований, предписанных дорожной разметкой, водителем Фольксваген TOUАREG, государственный регистрационный знак № регион, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЦГ/21-10-2024/380279128 до 20 октября 2025 года включительно.

Прибором зафиксированы дата, время, место и расположение транспортного средства на проезжей части, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также линии горизонтальной разметки на данном участке дороги.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10 июня 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, с очевидностью следует, что водитель транспортного средства Фольксваген TOUАREG, государственный регистрационный знак № регион, завершил маневр перестроения из одной полосы в другую, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 750 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10 июня 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская