Решение № 12-176/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-176/2017

Копия

№ 12-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 05 июня 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанный в постановлении автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Тихонов С.В. подержал требование, изложенное в жалобе, пояснив, что собственник автомашины ФИО1 до продажи автомашины заключил ДД.ММ.ГГГГ с Г. договор аренды принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с полуприцепом на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Автомашина с полуприцепом была передана Г. на основании акта передачи автомашины и с момента передачи он пользовался данной автомашиной с полуприцепом. Также Г. вписан в страховой полис ОСАГО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению данной автомашиной. В момент фиксации правонарушения автомашиной управлял Г. на законном основании. В связи с указанными обстоятельствами, просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на данное постановление – отменить, производство по делу прекратить. Данные обстоятельства подтверждает документами: подлинниками договора аренды автомашины с полуприцепом, акта передачи автомашины с полуприцепом, расписками по уплате арендной платы и страховым полисом ОСАГО.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1 – адвоката Тихонова С.В., показания свидетеля Г., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой ширины транспортного средства, превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства на 11,55%.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства «A-VV-W1», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

Как следует из отзыва инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области З. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО1

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года он заключил с ФИО1 договор аренды автомашины марки «ДАФ» с регистрационным знаком <***> с полуприцепом на срок до сентября 2017 года с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Автомашина с полуприцепом была ему передана и с момента передачи он пользуется данной автомашиной. Также он вписан в страховой полис ОСАГО.

На основании ч.1 ст.25.6 КоАП РФ - в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с данным примечанием, указанное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ - законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт нахождения указанного в постановлении транспортного средства в пользовании Г. в момент фиксации административного правонарушения, кроме показаний свидетеля Г., подтверждается документами: подлинником договора аренды транспортного средства с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства с полуприцепом и расписками об уплате Г. арендных платежей. В страховом полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Г. указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Перечисленные доказательства суд признает убедительными.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании Г., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на данное постановление – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин