Решение № 12-54/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Мировой судья Мирвода Л.А. К делу № 12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 31.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 31.08.2020, которым она была признана виновной по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было учтено, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждает, по мнению заявителя, тот факт, что административное расследование проведено с рядом нарушений, которые не были предоставлены суду. Кроме того она не обладает юридическими познаниями, и в полной мере не могла отстоять свои права в суде. В связи с чем, просит суд, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что ее представитель ФИО2 не может прибыть на рассмотрение дела. Заявленное ходатайство об отложении дела, суд оставляет без удовлетворения по тем основаниям, что ФИО1 была заблаговременно уведомлена о предстоящем рассмотрении дела, и само по себе то обстоятельство, что ее представитель занят в других делах, не является основанием для отложения дела. Кроме того, суду не представлены надлежащие сведения о том, что ею вообще было заключено какое-либо соглашение с ФИО2, ни доверенность, ни ордер суду не представлены. Каких-либо уважительных причин своей неявки ФИО1 суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.07.2020 в 16 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, потребила наркотическое средство марихуану (<данные изъяты>) путем выкуривания без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 31.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.08.2020 установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, а из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 19.08.2020 следует, что в моче ФИО1 обнаружены вещества - <данные изъяты>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (тетрагидроканнабинол) относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.08.2020; рапортом УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты>. от 11.08.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от №; справкой о результатах химико-токсикологических исследований №.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований, при которых ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ), а санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено нахождение у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>, основанием для изменения обжалуемого судебного акта быть не может, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают возможности назначить наказание ниже низшего предела, а поскольку мировой судья назначила нижний минимальный предел, то отсутствуют законные основания для снижения наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину признала, с протоколом согласилась, ей были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Также при рассмотрении дела, ФИО1 в содеянном раскаялась, вину признала. Ее доводы о том, что она не обладает юридическими познаниями, и в полной мере не могла отстоять свои права в суде являются надуманными. Каких-либо ходатайств об отложении дела с тем чтобы она смогла пригласить защитника, ФИО1 не заявляла, напротив она дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею правонарушения.

При назначении мировым судьей административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельствах и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 31.08.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Алейнер О.А.