Приговор № 1-119/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020Дело № 1-119/2020 УИД 22RS0065-01-2020-000018-91 Именем Российской Федерации г.Барнаул 19 февраля 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Некрасовой Н.М., при секретаре Кочарян Л.В., с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А., защитника - адвоката Елагина Д.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: Не позднее 02 часов 15 минут 19.11.2019 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь на территории г.Барнаула, через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащем ему сотовом телефоне, связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период между 12 часами 00 минутами 18.11.2019 и 02 часами 15 минутами 19.11.2019 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в северном направлении от подъезда №1 дома по адресу: <...> СССР, 12, где взял под кустом, т.е. незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,72 грамма, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, стал незаконно хранить в своем автомобиле УАЗ «Патриот», регистрационный знак X737ТВ 22. 19.11.2019 около 02 часов 15 минут ФИО1, на участке местности, находящемся на расстоянии около 35 метров в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: <...> и на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от ближнего угла дома по адресу: <...> СССР, 27А, был задержан сотрудниками полиции. 19.11.2019 в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1522 от 16.12.2019 ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается. (л.д. 122-123). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в проверке показаний на месте по обстоятельствам его совершения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - мамы и бабушки, которые находятся на его иждивении. Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствовала сторона защиты. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить, кроме наркотического средства, которое следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу и сотового телефона, который надлежит вернуть по принадлежности. Арест, наложенный на сотовый телефон «Blackview» модели BV9000-RU, imei 1: 355681099420, imei 2: 355681099420638 постановлением Индустриального района г.Барнаула от 11.12.2019, надлежит отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, а именно: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,72 грамма (л.д. 78) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д. 79) - уничтожить; сотовый телефон «Blackview» модели BV9000-RU, imei 1: 355681099420, imei 2: 355681099420638, с sim-картой оператора «Мегафон» (л.д. 79) - вернуть по принадлежности ФИО1 По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на сотовый телефон «Blackview» модели BV9000-RU, imei 1: 355681099420, imei 2: 355681099420638 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.12.2019 (л.д. 81), - отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Н.М. Некрасова Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу материалах уголовного дела №1-119/2020 «19» февраля 2020 года Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Некрасова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-119/2020 |