Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2 -294/2021

23RS0007-01-2021-000603-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 июня 2021 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Чертовой Н.С., прокурора Шамшуриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 18.03.2021 г. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес>, №. В домовладении, принадлежащем истцу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые последние 7 месяцев фактически в домовладении истца не проживают место их нахождения не известно. Ответчики ведут аморальный образ жизни, их часто разыскивает полиция, что доставляет истице неудобства. Истец, являясь собственником домовладения, не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков в его домовладении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Чертова Н.С., который в решении по делу в части признания утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета полагалась на усмотрение суда, а в части взыскания расходов и обращения решения суда к немедленному исполнению полагала необходимым отказать.

Представитель ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Прокурор Шамшурина Н.А. не возражал против удовлетворения требований искового заявления в части признания утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета полагалась на усмотрение суда, а в части взыскания расходов и обращения решения суда к немедленному исполнению полагала необходимым отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что домовладение № по <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 18.03.2021 г. и выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Из п.6 указанного договора купли-продажи следует, что лиц, сохраняющих право проживания в домовладении, не имеется.

Из домовой книги усматривается, что в принадлежащем истцу домовладении значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики в доме истца не проживают, договор найма жилого помещения с истцом не заключали, основания возникновения жилищных прав, указанные в ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно домовой книги ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 20.11.2009 г, ФИО3 с 22.12.2015 г.

Справкой квартального, заверенной в администрации Белоглинского сельского поселения подтверждается, что ответчики не проживают в указанном домовладении (л.д.19).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилыми помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что каких – либо законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для регистрации ответчиков в указанном домовладении не имеется.

Регистрация ответчиков препятствует истцу распоряжаться домовладением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Расходы истца по оплате коммунальных платежей, которые произведены истицей в сумме 100 рублей, 840 рублей, 650 рублей и 4 рубля (л.д. 19-20), не подлежат взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

Так, расходы по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 100 рублей и за электроэнергию в сумме 650 рублей начислены за май 2021 года. В указанный период ответчики не проживали в домовладении.

Расходы за электроэнергию в сумме 840 рублей и 4 рубля начислены за март 2021 г. Однако, жилой дом был приобретен истицей 18 марта 2021 года, то есть она, являясь собственником и утверждая, что ответчики не проживали в ее домовладении, также пользовалась электроэнергией, а, соответственно, должна оплачивать данные платежи. Расчета, позволяющего суду распределить, какую сумму за электроэнергию должны заплатить ответчики, суду не представлен. Тем более, из договора купли-продажи не усматривается, что у ответчика в момент заключения договора имеется задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно указанной норме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 300 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 217 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Денежные расходы в сумме 600 рублей, понесенные истицей на приобретение бензина АИ-92-К5 на ООО «АЗС-Юг», и, как она указывает в исковом заявлении, израсходованы ею на сбор доказательств по делу, не могут быть взысканы с ответчиков.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного положения, расходы должны быть произведены до предъявления искового заявления и соответствовать требованиям относимости и допустимости.

Представленный чек сам по себе не свидетельствует о несении расходов именно по указанному делу и именно для сбора доказательств по нему. Так, исковое заявление представлено в суд 19 мая 2021 года, а чек датирован 31 мая 2021 года, то есть после направления искового заявления в суд и представлен суду в порядке исполнения определения об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, не представлен расчет указанных расходов.

Кассовый чек на сумму 48 рублей (л.д. 32) не содержит расшифрвки, за какие услуги данная сумма оплачена, а потому указанная сумма также не может быть взыскана с ответчиков.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд не находит оснований для его удовлетворения. В перечень требований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, обязывающих обратить решение суда к немедленному исполнению, заявленное требование не входит.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В исковом заявлении не указано истцом, вследствие каких вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, а потому оснований для применения положений ст. 212 ГПК РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с регистрационного учета в домовладении, расположеном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в сумме 108 рублей 50 копеек, а всего взыскать 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в сумме 108 рублей 50 копеек, а всего взыскать 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.

Судья Т.В. Азовцева