Решение № 77-1867/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-1867/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» Потниной М.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) №... от 09 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» (далее - ООО «Башэнерготранс», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) (л.д. 45 оборот, 86 - 91).

Не соглашаясь с судебным решением от 15 августа 2025 года, защитник общества Потнина М.П. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 98 – 108).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 174, 176, 180 - 181), защитника Потниной М.П. (л.д. 175), председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 174, 182), выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2025 года административной комиссией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №... в отношении собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ООО «Башэнерготранс» за размещение указанного транспортного средства 23 июня 2025 года в 10.01 ч на озелененной территории у дома адрес (л.д. 45 оборот).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу директора общества ФИО2. на постановление административной комиссии №... от 09 июля 2025 года, оставил его без изменения.

Между тем по делу усматриваются основания для отмены решения судьи районного суда.

23 июля 2025 года в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба директора ООО «Башэнерготранс» ФИО3. на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 09 июля 2025 года (л.д. 14).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года рассмотрение жалобы директора общества на постановление административной комиссии №... от 09 июля 2025 года назначено на 15 августа 2025 года в 12.00 ч (л.д. 74).

13 августа 2025 года в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство директора ООО «Башэнерготранс» ФИО4. от 12 августа 2025 года об истребовании доказательств (руководство по эксплуатации АНБЕ.422290.001РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «...» №... в полном объеме) (л.д. 81 - 83).

15 августа 2025 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан принято решение по жалобе директора общества.

Такое рассмотрение жалобы директора ООО «Башэнерготранс» ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако сведений о разрешении судьей Октябрьского районного суда г. Уфы в порядке ст. 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства директора ООО «Башэнерготранс» ФИО6. от 12 августа 2025 года об истребовании доказательств в деле не имеется. Определение в виде отдельного процессуального документа не вынесено, протокол судебного заседания судьей районного суда не велся, протокольной формы определения в деле не имеется, текст судебного акта мотивированного разрешения данного ходатайства.

Кроме того, судья районного суда, оставляя без изменения постановление административной комиссии, пришел к выводу, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, без вмешательства оператора. Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда достоверно не установлено, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс (ПАК) «...» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ООО «Башэнерготранс» административного правонарушения).

Факт работы программно-аппаратного комплекса «...» в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека судья установил, сославшись на показания свидетеля – члена административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа ФИО7., указав, что она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела письменные объяснения ФИО8. (л.д. 84) нельзя признать допустимыми, поскольку по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предупреждают свидетеля об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, оператор – член административной комиссии, патрулировавший в день выявления автомобиля ООО «Башэнерготранс» на озелененной территории, ФИО9., судьей в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошена не была, что влечет признание объяснений ФИО10. недопустимым доказательством.

Изложенное ставит под сомнение установленные судьей фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном при рассмотрении жалобы директора ООО «Башэнерготранс» ФИО11., не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой директора ООО «Башэнерготранс» ФИО12. - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить заявленные по делу ходатайства, вызвать в суд и допросить члена административной комиссии - оператора ПАК «...» ФИО13., установить на основе ее показаний и иных доказательств режим работы прибора, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» Потниной М.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)