Решение № 7-1025/2025 7-15/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 7-1025/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А. Дело №7-15/2026 (7-1025/2025)

73RS0013-01-2025-004038-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Хамитова Айдара Раифовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 августа 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (дело № 12-1-342/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 25.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ООО «Союз-Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Союз-Логистик» Хамитов А.Р. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу, а в случае невозможности отмены указанных актов, просит изменить их, уменьшив размер административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом и судом неверно определена нагрузка на оси транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***, поскольку не учтены положения примечания №4 к приложению №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

Обращает внимание суда на то, что суммарная нагрузка на группу осей не превышает норму, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами составляет 9 т, что свидетельствует о том, что фактическое распределение нагрузки по осям соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагает, что судом предыдущей инстанции нарушен принцип состязательности и обеспечения полного исследования, поскольку отклонение ходатайства о запросе материалов ставит под сомнение законность принятого решения.

Подробно позиция защитника ООО «Союз-Логистик» Хамитова А.Р. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое мотивированно тем, что первоначально указанное решение суда было обжаловано в предусмотренный законом десятидневный срок, однако в связи с ошибочным направление копии жалобы она была оставлена без рассмотрения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально решение суда от 29.09.2025 было обжаловано в установленный законом срок. При этом данная жалоба в связи с отсутствием ее подленника была оставлена без рассмотрения. В последующем в десятидневный срок жалоба вновь была направлена в суд, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Союз-Логистик» верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила №2060).

Из материалов дела следует, что 10.07.2025 в 09:45:43 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,08 % (1,581 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,081 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Союз-Логистик».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке № ***, поверка была действительна до 02.07.2026.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Союз-Логистик» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неверном определении нагрузки на оси транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***, без учета положений примечания №4 к приложению №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием №2 к приложению №2 Правил №2060 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

С учетом приведенных положений примечания №2 к приложению №2 Правил №2060, оси №№4, 5 и 6 транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***, относятся к группе сближенных строенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м (включительно), для которых допустимая нагрузка установлена 21 (22,5) т на группу осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Согласно примечанию №3 приложения № 2 Правил №2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании №4.

В соответствии с примечанием №4 к приложению №2 этих же Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В рассматриваемом случае нагрузка на ось №6 превышает допустимую нагрузку на одиночную ось в группе осей, в связи с чем произведенные измерения осевой нагрузки не противоречат положениям, установленным в примечании №4 к приложению №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

Вопреки доводам жалобы принцип состязательности при рассмотрении дела не нарушен, заявленное стороной ходатайство об истребовании дополнительных материалов было разрешено судьей в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 29.09.2025 (л.д. 79).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению, поскольку по делу, в том числе исходя из материального положения юридического лица, усматриваются основания для назначения административного штрафа с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его до 225 000 рублей.

Кроме того, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 25.08.2025, поскольку обжалуемое в порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться доказательством по делу.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 август 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» изменить, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 25 августа 2025 года.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Хамитова Айдара Раифовича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев