Приговор № 1-108/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № копия

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12 января 2019 года около 11 часов 25 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Овощной базар», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с прилавка указанного магазина тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей и две банковские карты. Похищенным кошельком и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в продолжении единого преступного умысла, будучи осведомленным о том, что посредством банковской карты, с банковского счета собственника указанной банковской карты можно обналичить денежные средства, в т.ч. путем оплаты покупок единоразовой стоимостью не более 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день, 12 января 2019 года, посредством третьих лиц, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, и заблуждавшихся о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, которую им передал ФИО1, для оплаты покупок, в несколько приемов, следуя указаниям ФИО1, оплатили посредством банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 товары, приобретенные в магазине «Магнит-Верудо» АО Тандер на общую сумму 7299 рублей 90 копеек, а именно: в 21 час 19 минут произвели оплату товара на сумму 119 рублей 90 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 380 рублей 40 копеек, в 21 час 38 минут на сумму 786 рублей 30 копеек, в 21 час 39 минут на сумму 555 рублей 80 копеек, в 21 час 42 минуты на сумму 812 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 899 рублей, в 21 час 44 минуты на сумму 899 рублей, в 21 час 45 минут на сумму 899 рублей, в 21 час 46 минут на сумму 700 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 899 рублей, в 21 час 50 минут на сумму 349 рублей 50 копеек. Оплаченный товар третьими лицами был передан ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 7299 рублей 90 копеек.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9499 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела, суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни ФИО1, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту регистрации - удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Петушинскому району - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного и официального источника доходов не имеет, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, намерение добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его социальную значимость, данные о личности виновного, отсутствие официального источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условия его жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина АО Тандер «Вирудо», расположенного по адресу: адрес от дата; отчет по счету карты «Сбербанк» №, реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту, расширенную выписку по счету № - хранить при уголовном деле весь срок хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в размере 2700 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовном делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина АО Тандер «Вирудо», расположенного по адресу: адрес от дата; отчет по счету карты «Сбербанк» №, реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту, расширенную выписку по счету № - хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в размере 2700 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова